DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dünyanın lider gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, pek çok alanda, ürün, süreç ve sistemlerin, ulusal ve uluslararası standart ve mevzuata ya da müşterileri tarafından belirlenen standartlara uygunluğunu test ederek, laboratuvar analizi yaparak, denetleyerek yine tabii olduğu ilgili standartlarda belgelendirmekte olduğunu, tekstil sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketin davacıdan bu faaliyeti kapsamında tekstil ürünleri üzerinde analiz/test yapılmasını talep ettiğini, talep edilen...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/16 Esas KARAR NO : 2025/201
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dünyanın lider gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, pek çok alanda, ürün, süreç ve sistemlerin, ulusal ve uluslararası standart ve mevzuata ya da müşterileri tarafından belirlenen standartlara uygunluğunu test ederek, laboratuvar analizi yaparak, denetleyerek yine tabii olduğu ilgili standartlarda belgelendirmekte olduğunu, tekstil sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketin davacıdan bu faaliyeti kapsamında tekstil ürünleri üzerinde analiz/test yapılmasını talep ettiğini, talep edilen laboratuvar analizlerini yaparak sonuçları davalı şirket ile paylaştığını, verilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket ile iletişime geçildiğini, davacıya olan borcunu kapatmadığını, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, İcra takibi başlatıldıktan sonra tümüyle itiraz ederek borcu reddetme yoluna gidildiğini beyanla; itirazın iptalini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve arabuluculuk harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından alacak iddiasıyla davalıya icra takibi yapıldığını, kayıtlarında davacı şirkete ait alacak kaydı bulunmadığını, davacı tarafın sadece soyut fatura ile alacaklı olduğunu ispat etmesinin hukuken mümkün olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 151.607,02-TL fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu edilen faturadan kaynaklı cari hesap alacağı nedeni ile davacının davalı şirketten alacaklı olup olmadığı hususlarının tespitinden ibarettir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''...Usul yönünden incelenen davacı .... ye ait 2023-2024 defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter...