DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacılar ... ve ...'in küçük ...'un baba ve annesi olduklarını, gebelik takibinin dava dışı ... tarafından yapıldığını, ...'ın Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ... tarihlerini kapsadığını ve sigortacının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, dava dışı doktorun davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları ve diğer hususlarda usulünce aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek küçük ...'ın down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, down sendromunun gebelikte tespiti mümkün olan ve tespiti halinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/697 KARAR NO : 2025/718
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacılar ... ve ...'in küçük ...'un baba ve annesi olduklarını, gebelik takibinin dava dışı ... tarafından yapıldığını, ...'ın Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ... tarihlerini kapsadığını ve sigortacının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, dava dışı doktorun davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları ve diğer hususlarda usulünce aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek küçük ...'ın down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, down sendromunun gebelikte tespiti mümkün olan ve tespiti halinde 2827 sayılı yasaya göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, hastayı aydınlatmaya doktorun sorumlu olduğunun dolayısıyla davalı sigorta şirketinin de bundan sorumlu olduğunu, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirildiğinini ispat yükünün davalı sigortacıya ait olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere küçük ... için 430.000,00 iş göremezlik (bakıcı gideri dahil maddi) tazminatı, 40.000,00 TL manevi tazminat, anne ... için 20.000,00 TL, baba ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 28/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte talep etmiştir. Davalı vekilinin süresi geçtikten sonra sunmuş olduğu inkar niteliğindeki beyan dilekçesinde; öncelikle davanın sigorta ettirene ihbar edilmesini talep etmekte olduklarını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı mağdurun maluliyet oranının tespit edilebilmesi için Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerekmekte olduğunu, hesaplanacak maddi tazminat miktarından müterafik kusur indirimi yapılması gerekmekte olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın konusu davalı sigorta şirketinin dava dışı hekime mesleki sorumluluk sigortası yaptırması nedeniyle dava dışı hekimin aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasıyla down sendromlu doğan çocuğun anne ve babasının kendileri için manevi çocukları için maddi ve manevi tazminatı sigorta şirketinden talep ettiklerine ilişkin tazminat davasıdır. Hastane kayıtları celbedilmiş küçük ... için alınan ... Uygulama ve Araştırma Merkezi Adli Tıp Anabilim Dalının 21 Eylül 2022 tarihli raporuna göre ...'un %99 oranında maluliyeti olduğu tespiti yapılmıştır. 17 Şubat 2023 tarihli raporda da aynı sonuç elde edilmiştir. Dosyada bulunan Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi incelendiğinde 11/11/2020 başlama 11/11/2021 bitiş tarihli olay başına 800.000,00 TL mesleki sorumluluk limiti öngö...