Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı -----poliçe numarası ile ----- yabancı plakalı aracın ----- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda -----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar bağlı olarak müvekkilline ait araçta değer kaybının oluştuğunu, müvekkiline ait ----- marka araç olduğunu, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, davaya konu ------ plakalı araçta gerçekleşen değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesinin yaptırılmasını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/469 Esas KARAR NO: 2025/886 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2024 KARAR TARİHİ: 19/11/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı -----poliçe numarası ile ----- yabancı plakalı aracın ----- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda -----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar bağlı olarak müvekkilline ait araçta değer kaybının oluştuğunu, müvekkiline ait ----- marka araç olduğunu, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, davaya konu ------ plakalı araçta gerçekleşen değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesinin yaptırılmasını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 243.000,00-TL tutarında değer kaybının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi ----- devamı maddeleri gereğince müvekkilinin, ----- plakalı aracının değer kaybetmesi nedeni ile uğramış olduğu zararları tazmin etmesinin gerekmekte olduğunu, Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybı -----poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dâhilinde ödenmesinin gerektiğini,---- tarihli kaza neticesinde ----- plakalı aracının uğramış olduğu değer bedelinin bilirkişi atanarak tespitini, Şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı belirsiz alacak talepli dava ikame etmişse de dosyada yapılan açıklamalardan ve davacı tarafın dava dilekçesinde de görüleceği üzere talep miktarını değer kaybı tazminatı için 243.000,00-TL olarak açıkça belirtildiğini, Bu nedenle HMKnın 107 ve 109 maddelerine dayanarak belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığından talebin reddine karar verilmesini, her halükarda araç değer kaybı talebine ilişkin itirazlarının kaza sonrası hasar gören araca ilişkin ----- nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, değer kaybına ilişkin olarak ------tarafından eksper raporu ile tespit edilen 15.273,00-TL, 05.12.2023 tarihinde müvekkili ------ tarafından davacı vekili ------ hesabına ödendiğini, Uyuşmazlık konusu kazanın müvekkili kuruma ihbarı üzerine, hasar gören araca ilişkin ------nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu ve ekspertiz raporu ile 95.523,84 TL maddi hasar oluştuğunun tespit edildiğini, belirlenen tutarın rücuen kasko şirketine ödendiğini, meydana gelen kazanın --------- plakalı araçların karışması sonucu meydana geldiğini, görüldüğü gibi olayda kazanın çok araçlı olarak gerçekleştiğini, Çok araç...