Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ----- tarafından ---- kasko poliçesi ile sigortalanmış olan ---- plakalı araç tarafından ----- günü müvekkiline ait olan ------- plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazaya davalı araç sürücüsü ------- tarafından sebebiyet verilmiş olup; davalı şirketin sigortalısı olan aracın sürücüsü 96100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı ----- ise kaza tarihinde aracın ruhsat sahibi olduğunu, kazanın oluşumunda ------- kaza sonucu meydan gelen hasar ve değer kaybından da müteselsilen sorumlu olduğunu, araçta büyük oranda değer kaybı ortaya çıktığını, müvekkilinin, kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarları yaptırmak amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/139 Esas KARAR NO: 2025/870 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ: 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ----- tarafından ---- kasko poliçesi ile sigortalanmış olan ---- plakalı araç tarafından ----- günü müvekkiline ait olan ------- plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazaya davalı araç sürücüsü ------- tarafından sebebiyet verilmiş olup; davalı şirketin sigortalısı olan aracın sürücüsü 96100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı ----- ise kaza tarihinde aracın ruhsat sahibi olduğunu, kazanın oluşumunda ------- kaza sonucu meydan gelen hasar ve değer kaybından da müteselsilen sorumlu olduğunu, araçta büyük oranda değer kaybı ortaya çıktığını, müvekkilinin, kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarları yaptırmak amacıyla -----götürdüğünü, ------ tarihli iş emri taslak faturasından da görüleceği üzere yaklaşık 200.000 TL hasar ortaya çıktığını, aracın ------ tamir edildiğini, müvekkilinin aracı tamir edildikten sonra araçtaki değer kaybını tespit amacıyla ------- ataması yapıldığını, her türlü yasal hak ve fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak üzere, araç değer kaybı tarafsız eksper tarafından hesaplanmış olup, 200 Bin TL müvekkilinin aracında değer kaybı olduğu tespit edildiğini,------ plakalı araç trafik poliçesinden Müvekkilinin aracının değer kaybı talep edilmiş olup, ------- tarafından limit dahilinde 28.088 TL taraflarına ödendiğini, davalı ------değer kaybı ödemesi yapıldığını, toplamda 50 Bin TL değer kaybı ödemesi aldıklarını, ödemelerin Müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını telafi etmeyeceğini, kaza tarihindeki değer kaybı bağımsız eksperlerinde tespit ettiği üzere 200 bin TL olup ödenmeyen en az 150 bin TL değer kaybı tutarı mevcut olduğunu, müvekkilinin davaya konu kazalı aracı satışa çıkardığını, ancak hem piyasanın durgun oluşu, hem de aracın pert (ağır hasar)kayıtlı olması nedeniyle aracına emsallerinden en az 400 Bin TL daha düşük rakam teklif edildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın boyutunun son derece yüksek olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın belirsiz alacak davası olarak tespiti ile, şimdilik 20.000 TL nin, yargılama esnasında bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek olan araçta oluşan değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, ikame araç bedelinin tespit edilerek, şimdilik 1.000 TL'nin, yargılama esnasında tespit edilecek olan meblağın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı -----alınarak Müvekkiline ödenmesini, Müvekkilin Adli Yardım talebinin kabu...