DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 16.06.2014 tarihinden itibaren yürürlükte bulunan sağlık hizmetleri sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirket, davalı sigorta şirketinin poliçe teminatları kapsamında yer alan sigortalılarına tanı ve tedavi hizmetlerini eksiksiz olarak sunduğu, sözleşme konusu edimlerini ifa ettiği buna rağmen davalının, sözleşme hükümlerine ve Türk Borçlar Kanununun 97 ve devamı maddelerinde düzenlenen ifa yükümlülüğüne aykırı olarak, herhangi bir haklı ve hukuki sebep olmaksızın müvekkili şirketin hak ettiği alacakları...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/706 KARAR NO : 2025/866
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 16.06.2014 tarihinden itibaren yürürlükte bulunan sağlık hizmetleri sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirket, davalı sigorta şirketinin poliçe teminatları kapsamında yer alan sigortalılarına tanı ve tedavi hizmetlerini eksiksiz olarak sunduğu, sözleşme konusu edimlerini ifa ettiği buna rağmen davalının, sözleşme hükümlerine ve Türk Borçlar Kanununun 97 ve devamı maddelerinde düzenlenen ifa yükümlülüğüne aykırı olarak, herhangi bir haklı ve hukuki sebep olmaksızın müvekkili şirketin hak ettiği alacakları ödemediği, hukuka aykırı ve tek taraflı mahsup işlemleri ile kısmi ödemeler yaptığı, bakiye alacak yönünden ise tamamen temerrüde düştüğü, müvekkili şirket tarafından, davalı-borçlu şirkete yönelik olarak -----. Noterliğinin------ yevmiye numaralı ve 28.02.2025 tarihli ihtarnamesi tebliğ edildiği, ihtarnamede alacakların tahsili talep edildiği, davalı şirketin, ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapmadığı, bunun üzerine, müvekkili şirket alacağından kaynaklanan 343.284,28-TL asıl alacak için tarafımızca --- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı ve ödeme emri davalı-borçluya tebliğ edildiği, ancak davalı-borçlu, kötü niyetli olarak ödeme emrine, takip konusu asıl alacak ile birlikte takibe, borca, faize ve diğer tüm ferilerine haksız şekilde itiraz etmiş, icra takibinin durmasına sebep olduğu, takip konusu alacak, miktar ve mahiyet itibariyle likit olduğu, ödenmemesine ilişkin davalı-borçlu şirket tarafından ileri sürülen herhangi bir haklı sebep bulunmadığı, davalı şirketin bu tutumu, sırf müvekkil şirketin haklı alacağını tahsilini engellemeye yönelik kötü niyetli bir davranış niteliğinde olduğundan bahisle, davalının haksız itirazının iptali ile birlikte, İcra ve İflas Kanununun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini beyan ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı --- 16.06.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş olan doğrudan ödeme sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin konusunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olarak bulunan şahısların poliçe teminatları kapsamında yer alan ve anlaşmalı sağlık kurumlarında yapılan tanı veya tedavi işlemlerinin davacı ------. tarafından yapılması ve yapılan tanı / tedavi giderleri sonucunda oluşacak ücretlerin müvekkili şirket tarafından ödenmesi oluşturduğu, taraflar arasında akdedilmiş olan doğrudan ödeme sözleşmesi yürürlükte iken müvekkilg şirkete birtakım ...