Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/791 · K. 2025/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/791 K. 2025/768

E. 2024/791K. 2025/76820 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/12/2024 havale tarihli dava dilekçesi ile, davalı ... tarafından davacı müvekkil aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğunu, müvekkil aleyhine başlatılan bu takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çekin düzenlendiği temel borç ilişkisinde karşı edimin yerine getirilmemesi durumu sabit olduğu üzere borç bulunmadığını, müvekkilin keşideci olduğu çekin doğal olarak ödeme güçsüzlüğüne girdiğinden dolayı çek bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığından dolayı icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/791 Esas KARAR NO : 2025/768

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/12/2024 havale tarihli dava dilekçesi ile, davalı ... tarafından davacı müvekkil aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğunu, müvekkil aleyhine başlatılan bu takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çekin düzenlendiği temel borç ilişkisinde karşı edimin yerine getirilmemesi durumu sabit olduğu üzere borç bulunmadığını, müvekkilin keşideci olduğu çekin doğal olarak ödeme güçsüzlüğüne girdiğinden dolayı çek bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığından dolayı icra ceza davası açıldığı ve halihazırda ... 7. İcra Ceza Mahkemesi ... Esas dosyası ile devam ettiğini ve çıkacak olan ceza da müvekkil şirket yetkilisinin hürriyetini bağlayıcı bir ceza olacağı için ekstrem bir hak kaybına neden olacağı için dava sonuna kadar bekletilmesi için de ilgili ceza dosyasına müzekkere gönderilmesine, bu nedenlerle davacı müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedeli olan 2.000.000,00 TLnin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, ... 7. İcra Ceza Mahkemesi ...Esas sayılı ceza dosyasının davanın sonuçlanmasına kadar bekletici mesele yapılması için müzekkere gönderilmesine, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin yargılama sonuna kadar teminatlı veya teminatsız olarak durdurulmasına, dosyadan konulan tüm hacizlerin fekkine ve takibin iptali ile çekin müvekkile iadesine, yargılama sonunda davalı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 06/05/2025 havale tarihli cevap dilekçesi ile, Hukukumuzda bono, çek, poliçe gibi kıymetli evraklarda mücerretlik (soyutluk) ilkesinin geçerli olduğunu, bu ilkenin geçerli olmasının en temel nedenlerinden birinin kıymetli evrak hamilinin durumunu güçlendirmek ve dolayısıyla kıymetli evraka duyulan güveni artırıp tedavül kabiliyetini kolaylaştırmak olduğunu, uyuşmazlık konusu olay incelendiğinde ise davacı tarafın çekin düzenlendiği temel borç ilişkisinde karşı edimin yerine getirilmemiş olmasını gerekçe göstererek borç bulunmadığını iddia ettiğini ve bu nedenle hukukumuzda geçerli olan kıymetli evrakın mücerretliği ilkesini gözardı ettiğini, bu nedenle davacının bu iddiasının reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde yer verilen karara göre ispat yükünün davalı tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilse de, bu hususun hatalı olduğu, ispat kuralları ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/626 · K. 2025/762

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/522 · K. 2025/765

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/461 · K. 2025/766

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/622 · K. 2025/764

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/767

20 Kasım 2025