Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 255 sayılı ilamın 2. maddesi ile; Kelkit 18 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatı işinde, cezalı çalışılan süreler için gecikme cezası kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle 16.243.200.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; 17.09 2003 tarihinde iş yeri tesliminin yapıldığını, işin süresinin 230 gün olduğunu, çalışmaya uygun gün sayısının 2003 yılında 56 gün, 2004 yılında 23 gün olduğunu, kalan 151 günün çalışmaya uygun olmayan dönem içinde kaldığını, sözleşmenin 10.1.3. maddesinin son satırında "Zorunlu nedenlerle ertesi seneye sari hale gelen işlerde, çalışmaya uygun olmayan devre ödenek durumuna ve imalat cinsine göre dikkate alınır" denildiğini, bu işin süresinin bir sonraki yıla sarkacağının aşikar olduğunu, işin süresi olarak idarece belirlenen 230 günün inşaatın yapım süresini kapsadığını,...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 255 sayılı ilamın 2. maddesi ile; Kelkit 18 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatı işinde, cezalı çalışılan süreler için gecikme cezası kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle 16.243.200.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; 17.09 2003 tarihinde iş yeri tesliminin yapıldığını, işin süresinin 230 gün olduğunu, çalışmaya uygun gün sayısının 2003 yılında 56 gün, 2004 yılında 23 gün olduğunu, kalan 151 günün çalışmaya uygun olmayan dönem içinde kaldığını, sözleşmenin 10.1.3. maddesinin son satırında "Zorunlu nedenlerle ertesi seneye sari hale gelen işlerde, çalışmaya uygun olmayan devre ödenek durumuna ve imalat cinsine göre dikkate alınır" denildiğini, bu işin süresinin bir sonraki yıla sarkacağının aşikar olduğunu, işin süresi olarak idarece belirlenen 230 günün inşaatın yapım süresini kapsadığını, sözleşmenin 10.1.3 maddesinde belirtildiği gibi bu sürenin hesaplanmasında çalışmaya uygun olmayan devrenin dikkate alınmadığını, zaten teknik açıdan da bu dönemde imalatın yapılmasının mümkün olmadığını, bu tespitle işin iş bitim tarihi hesaplanırken, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi verilen süre haricinde tutularak tespit edildiğini, işin tamamlanmasında bir gecikmenin söz konusu olmadığını, Ayrıca bu süre uzatımını teknik nedenlerle ve fen noktasında gerekli olduğunu teknik raporu bağlayan Gümüşhane Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü teknik elemanlarının en başta sorumlu tutulmasının gerektiğini, Belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Kelkit Merkez 18 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatı işine ait 22.09.2003 tarihli sözleşmenin, İşe Başlama ve Bitirme Tarihi başlıklı 10.1.maddesinde; "10.1.1. Sözleşmenin imzalandığının (Sayıştay tesciline tabi işlerde, tescilin) idare tarafından yüklenicinin kendisine veya tebligat için gösterdiği adrese tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 5 (beş) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 230 gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. 10.1.2. Bu işyerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günler 15.11.2003 - 15.04.2004 tarihleri arasıdır. Ancak, işin bitiminde bu devre dikkate alınmaz ve idare yükleniciden teknik şartları yerine getirerek işi tamamlaması için bu devre içinde çalışmasını isteyebilir. 10.1.3. Belirlenen süreler takvim günü esasına göredir. Bu sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlere istinaden ayrıca süre uzatımı verilmez. Zorunlu nedenlerle ertesi seneye sari hale gelen işlerde, çalışmaya uygun olmayan devre ödenek durumuna ve imalat cinsine göre dikkate alınır. 10.1.4. İşin erken bitirilmesi halinde, idare işin bitim tarihini beklemeksizin Yapım İşleri Genel Şartnamesindeki hükümlere uygun olarak kabul işlemlerini tamamla...