Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 525 sayılı ilamın 2 nci maddesinde Menteş Müt.Ltd.Şti. yükleniminde bulunan 170.000.000.000.-TL.keşif bedelli Sındırgı Düğüncüler Köyü İlköğretim Okulu İkmal inşaatı işine ait kesin hak ediş raporunda, aynı yer için 27.560/1 poz nolu Silikon Esaslı Astar Yapılması iş kalemi ile 27.560/2 poz nolu Polyester Esaslı Duvar Kaplaması iş kalemi için ödeme yapılması nedeniyle toplam 1.983,66 YTL.na tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, teknik olarak 27.560/1 ve 27.560/2 poz nolu imalatların aynı yerlere uygulanmasının zorunlu olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılması talep etmektedir. Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan Yapı İşleri Birim Fiyat Tarifleri kitabında 27.560/1 poz nolu ‘silikon esaslı koruyucu astar ile duvarların astarlanması’ imalat kalemi tarifi ile 27.560/2 poz nolu ‘Polyester...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 525 sayılı ilamın 2 nci maddesinde Menteş Müt.Ltd.Şti. yükleniminde bulunan 170.000.000.000.-TL.keşif bedelli Sındırgı Düğüncüler Köyü İlköğretim Okulu İkmal inşaatı işine ait kesin hak ediş raporunda, aynı yer için 27.560/1 poz nolu Silikon Esaslı Astar Yapılması iş kalemi ile 27.560/2 poz nolu Polyester Esaslı Duvar Kaplaması iş kalemi için ödeme yapılması nedeniyle toplam 1.983,66 YTL.na tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, teknik olarak 27.560/1 ve 27.560/2 poz nolu imalatların aynı yerlere uygulanmasının zorunlu olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılması talep etmektedir. Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan Yapı İşleri Birim Fiyat Tarifleri kitabında 27.560/1 poz nolu ‘silikon esaslı koruyucu astar ile duvarların astarlanması’ imalat kalemi tarifi ile 27.560/2 poz nolu ‘Polyester (yağ esaslı) elyaflı kalın hazır sıva ile duvarların kaplanması’ imalat kalemi tarifi birlikte incelendiğinde, her iki imalatın ayrı ayrı imalatlar olduğu ve aynı yüzeylere uygulanmalarına engel bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle, söz konusu imalat tariflerine göre 27.560/2 pozlu imalatın uygulandığı bir alana 27.560/1 pozlu imalatın uygulanması mümkündür. Nitekim, Yüksek Fen Kurulu’nun 28.08.2002 tarih ve 1079 sayılı kararın da söz konusu iki imalatın birlikte uygulanması zorunluluğu bulunmadığı belirtilmiştir. Hak ediş raporlarından her iki imalatın da fiilen yapıldığı anlaşıldığından dilekçi iddialarının kabulü ile 525 sayılı l ilamın 2. maddesiyle toplam 1.983,66 YTL.na ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, Karar verildiği 29.01.2008 tarih ve 29856 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.