Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebebini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla ve duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcı Yardımcısının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 888 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, müteahhit firma Tekin İnş.Taahhüt San.Tic.Ltd.Şti.nin yükleniminde bulunan 142.600.000.000.-TL. keşif bedelli Yüksekova Kısıklı Köyü 12 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatı işinde, “Beyaz Çimentolu Döşeme Kaplama Yapılması” imalatında, kaplama plaklarına ait “Türk Standartları Enstitüsü Üretim Belgesi ve deney raporu olmadığı halde 26502 poz nolu “Beyaz Çimentolu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Yapılması” imalatına ait birim fiyatın ödenmesi nedeniyle toplam16.192.026.000,- liraya tazmin...
Duruşma talep eden dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebebini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla ve duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcı Yardımcısının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 888 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, müteahhit firma Tekin İnş.Taahhüt San.Tic.Ltd.Şti.nin yükleniminde bulunan 142.600.000.000.-TL. keşif bedelli Yüksekova Kısıklı Köyü 12 Derslikli İlköğretim Okulu İnşaatı işinde, “Beyaz Çimentolu Döşeme Kaplama Yapılması” imalatında, kaplama plaklarına ait “Türk Standartları Enstitüsü Üretim Belgesi ve deney raporu olmadığı halde 26502 poz nolu “Beyaz Çimentolu Mermer Pirinçli Suni Mermer Plaklarla Döşeme Yapılması” imalatına ait birim fiyatın ödenmesi nedeniyle toplam16.192.026.000,- liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, Yüksekova Kısıklı Köyü 12 derslik İlköğretim Okulu inşaatının 26.502 poz nolu iş kalemi ile imal edilen toplam 2.888,919 m2 lik imalatın 04.716/A rayiç nolu plakların sadece 825,00 m2 bölümünün deney raporu ve faturasının bulunduğunu geriye kalan 2.063,919 m2 beyaz çimentolu mermer pirinçli suni mermer plak döşemenin deney raporu ve faturasının bulunmadığı gerekçesiyle tazmin kararı verildiğini oysaki; deney numune tutanağından görüleceği üzere deney numunelerinin toplam 2.888.919 m2’lik imalat içerisinden alınarak Mersin Üniversitesi İnşaat Laboratuarına gönderildiğini, toplam 2.888.919 m2 lik imalata ait deney raporu ibraz edilmesine rağmen, 2.063.919 m2’lik imalata ait malzeme faturalarının ibraz edilmemesi gerekçesi ile deney raporunun kısmen kabulü ve de kısmen reddedilerek mali sorumluluk yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca suni mermer plakların gerçekte 04.412/A rayiç nolu karolar olduğuna dair fiili ve fiziki bir tespitte bulunmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca yayımlanan 2003 yılı rayiç listesinin 04.716 no'lu suni mermer plaka (TS.213) pozunun 'Not' kısmında; Bu malzemeler idarenin bilgisi dahilinde test edilir ve ödeme evrakı ile birlikte laboratuar deney raporları istenir. Hükmü ile rayiçlere ait genel hükümlerin 2 nci maddesinde; "Gereçler rayiç listesinde yer alan gereçlerden (TS) numaraları belirtilmiş olanlar standart saptanan esaslara uygun olmalıdır. Sonradan yayımlanan (TS) ler bulunduğu takdirde bunlar da liste kapsamına giren ilgili gereçler için geçerli olacaktır." hükmü yer almaktadır. Birim fiyat ve rayiç listeleri Başlangıç kısmında yer alan; Bayındırlık ve iskan Bakanlığı'nın teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararname (KHK/180Ynin 209 sayılı K.H.K. ile değişik) 2. maddesinin (n) bendi uyarınca hazırlanmış olup, 180 sayılı K.H.K.nin 209 sayılı K.H.K ile değişik 32. maddesi kapsamına giren kuruluşlarca uygulanması mecburidir ifadesi ile uygulayıcılara seçme hakkı verilmemiştir. Konu ile ilgili olarak 19 ...