Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu ... sigorta poliçesi bulunan ve ...'nun sorumlu olduğu ... plaka sayılı yabancı aracın 14.08.2023 tarihinde .../İstanbul ili ... Mah. mevkinde müvekkili şirket adına tescilli olan ... plakalı aracın önüne atlamak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı KTKnın 56/1-a maddesini ihlalinden dolayı kazaya sebebiyet verdiğini ve asli kusurlu bulunduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkili 5684 sayılı sigortacılık kanunu madde 22/19 çerçevesinde aracına eksper tayin ettiğini, sigorta eksperi ... ... müvekkilinin aracında 99.249.34-TL hasar tespit ettiğini, müvekkilinin aracının 2014...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/456 Esas KARAR NO:2025/703
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu ... sigorta poliçesi bulunan ve ...'nun sorumlu olduğu ... plaka sayılı yabancı aracın 14.08.2023 tarihinde .../İstanbul ili ... Mah. mevkinde müvekkili şirket adına tescilli olan ... plakalı aracın önüne atlamak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü 2918 Sayılı KTKnın 56/1-a maddesini ihlalinden dolayı kazaya sebebiyet verdiğini ve asli kusurlu bulunduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkili 5684 sayılı sigortacılık kanunu madde 22/19 çerçevesinde aracına eksper tayin ettiğini, sigorta eksperi ... ... müvekkilinin aracında 99.249.34-TL hasar tespit ettiğini, müvekkilinin aracının 2014 model olup, meydana gelen bu kaza daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, davalı tarafa kanun gereği yazılı başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde zorunlu dava şartı olan ara bulucu nezdinde yürütülen görüşmeler sonucu anlaşamadıklarını, bu sebeplerle, davanın kabulün ile, talep edilebilir tazminat bedelinin Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait ... plakalı aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak şimdilik 100,00-TL, araç değer kaybı mahsuben şimdilik 100,00-TL tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin konu aracının hasar tespiti için ekspere ödemek zorunda kaldığı 750,00-TL'nin yargılama giderlerinden sayılarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve 26920 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili büro, yabancı ülke ve ... Büroları ile yaptığı Internal Regulatıons anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiyede karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir ... sigortaları mevcutsa ... sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk mevzuatına göre tedvir ettiğini, müvekkili büro yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli ... sigortaları olması halinde y...