Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanca adına .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıya borcu olmadığını, dava dışı ...'in, davalının ve kendilerinin olduğu bir whatsapp grubu kurulduğunu, ... isimli bir eğitim platformu oluşturulması için ortak bir girişimde bulunduklarını ancak yaşanan uyuşmazlıklar sebebi ile faaliyete geçilemediğini, bu platformun oluşturulması için taraflar ortak masraf yapmak üzere anlaşmaya vardıklarını, davalı şirketin 25.000.-TL, davacının 35.000.-TL, dava dışı ...'in 60.000.-TL avans ödemesi yaptığını, davacı müvekkili ile dava dışı ...' in 490.607,31 TL masraf yaptığını, davalı şirketin de gönderdiği paranın bu masraflar için harcandığını,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/516 Esas KARAR NO:2025/766
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2022 KARAR TARİHİ:11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanca adına .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıya borcu olmadığını, dava dışı ...'in, davalının ve kendilerinin olduğu bir whatsapp grubu kurulduğunu, ... isimli bir eğitim platformu oluşturulması için ortak bir girişimde bulunduklarını ancak yaşanan uyuşmazlıklar sebebi ile faaliyete geçilemediğini, bu platformun oluşturulması için taraflar ortak masraf yapmak üzere anlaşmaya vardıklarını, davalı şirketin 25.000.-TL, davacının 35.000.-TL, dava dışı ...'in 60.000.-TL avans ödemesi yaptığını, davacı müvekkili ile dava dışı ...' in 490.607,31 TL masraf yaptığını, davalı şirketin de gönderdiği paranın bu masraflar için harcandığını, kararlaştırılan platform kurulmamış olmasına rağmen tüm masrafların müvekkili tarafından yapılarak platformun kullanılabilir hale getirildiğini belirterek; takibin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, haciz tehdidi altında ödenen 33.262,24.-TL'nin istirdatını, yüzde 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı adına başlatılan icra takibine itiraz edilmediğini ve ödeme yapıldığını, davacı şirketin ihbar olunan şirketin unvanı ile davacı şirketin eski isminin aynı olduğunu, davacı şahsa ve sahibi olduğu şirkete 60.000.-TL avans gönderildiğini, avans ödemelerine rağmen bahse konu projeyi istenilen şekilde ve çalışmaya uygun hale getirmediğini, 1 yılı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen netice alınamayınca müvekkili tarafından sürecin sonlandırıldığını, feshe ilişkin davacının itirazı olmadı. fesih üzerine gönderilen avansın iadesi istendiğini ve fakat davacının buna yanaşmadığını, iadesi istenen avansın tamamı olmadığını yalnızca şahsın hesabına ödenen kısmı içerdiğini belirterek; davanın reddini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. Dava Dışı İhbar Olunan ... Cevabında özetle; Söz konusu platformun oluşturulması için 490.607,31-TL masraf yapıldığını, davalı şirketin gönderdiği 60.000.-TL avansın bu masraflar için kullanıldığını, yapılan tüm masraflar için oluşturulan listenin dosyaya sunulduğunu, platformun kullanılır hale getirildiğini ve hatta deneme amaçlı 3 adet deneme eğitimi sisteme yüklendiğini belirterek; haciz tehdidi altında ödenen 33.262,24.-TL'nin istirdatını, 96 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Davanın davacı tarafça davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü nezdinde başla...