Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/188 · K. 2025/886
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 K. 2025/886

E. 2023/188K. 2025/88612 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde 1 yıllığına taşıt tanıma sistemi sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme gereği davalının Türkiye genelindeki tüm ... istasyonlarından alım anında herhangi bir ödeme yapmaksızın yakıt alımı sağlanmakta olduğunu, davacının da alımların faturasını daha sonradan ayda 2 kez faturalandırılarak davalıya ilettiğini, akaryakıtı başka bir yerden alması, yakıt tüketiminin yüzde ellinin altına düşmüş olması bayiye işbu sözleşmeyi tek taraflı fesih etme hakkını verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme akdedildikten sonra yaklaşık dört ay gibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/188 Esas KARAR NO : 2025/886

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde 1 yıllığına taşıt tanıma sistemi sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme gereği davalının Türkiye genelindeki tüm ... istasyonlarından alım anında herhangi bir ödeme yapmaksızın yakıt alımı sağlanmakta olduğunu, davacının da alımların faturasını daha sonradan ayda 2 kez faturalandırılarak davalıya ilettiğini, akaryakıtı başka bir yerden alması, yakıt tüketiminin yüzde ellinin altına düşmüş olması bayiye işbu sözleşmeyi tek taraflı fesih etme hakkını verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme akdedildikten sonra yaklaşık dört ay gibi kısa bir süre sonra davalı tüketim taahüdünün altında alım yapmaya başladığını, davalının ... ... itibariyle alım yapmayı bıraktığını, alım yapmaya başlaması için önce sözlü olarak görüşmelerin yapıldığını, ... tarihinde, ... ve ... tarihinde ayrı ayrı ihtarlar gönderildiğini, davalının ... tarihinde gönderilen ihtar ile aykırılıklara devam ettiği için sözleşmenin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle fesih edildiğini, 5.2.9 şeklinde düzenlenen madde içinde kararlaştırılan hesap metoduna göre ...-TL 8 adet araç için fesih faturasının düzenlendiği ... motorin fiyatı olan ...-TL üzerinden ... LT motorin karşılığı hesap edilen fesih bedelinin talep ve tahsil edileceğinin bildirildiğini, bu bedelin ...-TL'si ise yine sözleşme uyarınca davalının tanımlamış olduğu ... hesabından tahsil edildiğini, tahsil edilmeyen bakiye kalan ...-TL cezai şart ile ...-TL tutarındaki faiz ücreti dahil toplamda ...-TL olduğunu,... tarihli, ... yevmiye numaralı Beyoğlu .... Noterliğinin ihtarı ile sözleşmenin fesih edildiğini, davalı tarafın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin müvekkili şirketin merkez adresinin ... olması nedeniyle ... Asliye Ticaret mahkemelerinin olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından cezai şart işlemine dayanak yapılan Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesi'nin tamamı genel işlem şartı niteliğinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2023/332

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/702

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2025/222

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2024/16

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2023/157

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2023/708

7 Kasım 2023