Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/303 · K. 2025/222
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 K. 2025/222

E. 2023/303K. 2025/2225 Mart 2025
hizmet sözleşmesitazminattemliknameicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürebilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... ( ... ) ... ... işlettiğini, davalının ise kozmetik ürünlerin satışını gerçekleştirmekte olduğunu ve bu satışların çoğunluğunu il dışına kargo şirketleri aracılığı göndermek suretiyle gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı .... ile ... tarihli Kargo Taşıma Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereği de davalı şirket müvekkilin işletmiş olduğu acenteden kargo hizmeti aldığını, ancak davalının, dava dışı kargo şirketi ile akdetmiş olduğu sözleşmenin yükümlülüklerine uymadığından ... tarihinde vadesi dolan ... TL borcu müvekkilinin işletmiş olduğu ... ... hak edişinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/303 Esas KARAR NO : 2025/222

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... ( ... ) ... ... işlettiğini, davalının ise kozmetik ürünlerin satışını gerçekleştirmekte olduğunu ve bu satışların çoğunluğunu il dışına kargo şirketleri aracılığı göndermek suretiyle gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı .... ile ... tarihli Kargo Taşıma Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereği de davalı şirket müvekkilin işletmiş olduğu acenteden kargo hizmeti aldığını, ancak davalının, dava dışı kargo şirketi ile akdetmiş olduğu sözleşmenin yükümlülüklerine uymadığından ... tarihinde vadesi dolan ... TL borcu müvekkilinin işletmiş olduğu ... ... hak edişinden mahsup edilerek müvekkil bahsi geçen bedel kadar zarara uğradığını, bu mahsup nedeni ile dava dışı ....'nin ... tarihli temlikname başlıklı belge ile bahsi geçen borç ile sınırlı kalmak kaydı ile ... TL ... ...- ...' ye devir ve temlik edildiğini, davalının kargo hizmeti almasına rağmen, hizmet karşılığını ödememesi nedeni ile müvekkilinin hak edişinden kesinti yapılmış olmasının müvekkilinin ekonomik anlamda mağduriyetine neden olduğunu, davalı hakkında Antalya Genel İcra Daireleri .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafça itiraz edilerek icra dairesi tarafından icra takibinin durması yönünden karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresi, temlikname delil olarak sunulmuş, mahkememizce ba,bs kayıtları, davalı ile dava dışı şirket arasında yapılmış olan sözleşmeye ilişkin belgeler, icra dosyası evrakları dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, hizmet ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Temliknamenin incelemesinde; davadışı .... (temlik eden) ile davacı ... (Temlik Alan) arasında ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2023/332

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2023/410

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2023/278

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2024/332

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2025/390

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2025/391

29 Nisan 2025