DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'in müvekkili sigorta şirketi tarafından ... başlangıç tarihli ... poliçe no lu ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... tarihinde dava dışı sigortalının adresinde bulunan ... isimli gıda toptancısında kurulu +5 soğutma grubunun beslendiği şebeke geriliminin ani düzensizliklerine bağlı aşırı akım çekmesi sonucu kompresör motor hattı sargısının, ... valf bobininin ve ... dijital göstergenin fazla ısınarak yanması sonucunda hizmet dışı kaldığını, oluşan hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatından müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/346 Esas KARAR NO : 2025/390
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'in müvekkili sigorta şirketi tarafından ... başlangıç tarihli ... poliçe no lu ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... tarihinde dava dışı sigortalının adresinde bulunan ... isimli gıda toptancısında kurulu +5 soğutma grubunun beslendiği şebeke geriliminin ani düzensizliklerine bağlı aşırı akım çekmesi sonucu kompresör motor hattı sargısının, ... valf bobininin ve ... dijital göstergenin fazla ısınarak yanması sonucunda hizmet dışı kaldığını, oluşan hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatından müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ödendiğini, hasarın, voltaj dalgalanması nedeniyle oluştuğunun, site yönetiminin kendi imkanları ile arızayı giderdiğinin, davalının %100 kusurlu olduğunun elektronik cihaz hasar ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu, müvekkilince davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, hasarın oluşumunda davalının %100 kusuru bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının sigortalısına yaptığı ödeme ile müvekkili şirket arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığını, davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketin yokluğunda yaptırmış olduğu ekspertiz raporunda ...'in ... Mah. ... Cad. No:.. .../... adresinde bulunan ... isimli gıda toptancısında ... tarihinde voltaj dalgalanması yaşandığının ve bunun sonucunda soğutma grubunun zarar gördüğünün tespit edildiğini, arızalandığı iddia edilen cihazların daha önce tamir görüp görmediği hususlarının bu rapor doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığını, somut uyuşmazlıkta davaya ışık tutacak olan hususun mağdur olan abonenin faydalandığı hatta bir arızanın meydana gelip gelmediği noktası olduğunu, söz konusu tarihlerde zararın doğduğu iddia edilen adresin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın ya da voltaj dalgalanmasının meydana gelmediğini, bu hususun arıza faaliyet raporları ile de sabit olduğunu, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmediğini, sigortalı şirketi...