DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketİN ... ilinde, ... ile atık su çekim, boşaltım hizmetleri verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında vidanjör ile atık su çekim hizmeti verilmesi konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, işbu anlaşma uyarınca müvekkil tarafından ... tarihinde verilen hizmet karşılığında ... numaralı ...-TL bedelli, ... tarihinde verilen hizmet karşılığında ... numaralı ...-TL bedelli, ... tarihinde verilen hizmet karşılığında ... numaralı ...-TL bedelli, ... tarihinde verilen hizmet karşılığında ... numaralı ...-TL bedelli ticari e-faturaların düzenlendiğini, işbu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/501 Esas KARAR NO : 2025/395 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketİN ... ilinde, ... ile atık su çekim, boşaltım hizmetleri verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında vidanjör ile atık su çekim hizmeti verilmesi konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, işbu anlaşma uyarınca müvekkil tarafından ... tarihinde verilen hizmet karşılığında ... numaralı ...-TL bedelli, ... tarihinde verilen hizmet karşılığında ... numaralı ...-TL bedelli, ... tarihinde verilen hizmet karşılığında ... numaralı ...-TL bedelli, ... tarihinde verilen hizmet karşılığında ... numaralı ...-TL bedelli ticari e-faturaların düzenlendiğini, işbu düzenlenen faturaların müvekkilinin şirket defterlerine de işlenildiğini, yine söz konusu ticari e-faturaların muhataba ulaştığını ve sistem üzerinden yahut başka bir yöntem ile 8 günlük yasal süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, davalı şirket tarafından ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplamda sadece ...-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin cari hesap ekstresi uyarınca ...-TL bakiye borcunun bulunduğunu, alacağın cebri icra yoluyla tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu şirketin ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmaması kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile müvekkili davalı şirket aleyhine ilamsız takiplerde ödeme emrinin gönderildiğini, fatura düzenleyen tacirin alacaklı olması için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi bir ilişki bulunmasının gerektiğini, faturanın ispat vesikası olabilmesi için satıcı tarafından müşteriye gönderilmiş olmasının ve bu gönderme eyleminin de ispat edilmesinin gerektiğini, müvekkiline takipten önce gönderilen bir faturanın bulunmadığını, alacaklının ilgili dönemdeki defter ve kayıtlarının incelenmesinde borçlu müvekkili ile bir ticari ilişki içinde olmadığının anlaşılacağı, davacının alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ...de, ...'nin alttaşeronu olması, hizmeti alan tarafın ... olması ve sözleşme gereği tüm işcilere ve firmalara karşı müteselsil sorumlu olunması sebebiyle ...'nin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin...