Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/492 · K. 2025/394
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/492 K. 2025/394

E. 2024/492K. 2025/39429 Nisan 2025
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuispat yüküistinaf yolusigorta tazminatıtaşıma sözleşmesialacağın tahsilitescil işlemibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı çekici arkasındaki müvekkili şirket nezdinde sigortalanan ...'inin maliki olduğu ... plakalı ... yüklü dorse alevli şekilde yanarak ön soğutucu kısmından hasarlandığını, hasar sebebiyle sigortalı aracın pert olduğunu, davalı tarafın hasarın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ödenen tazminatın ...-TL tutarında rücu edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin ...-TL üzerinden devamına, ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ticari temerrüt...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/492 Esas KARAR NO : 2025/394 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı çekici arkasındaki müvekkili şirket nezdinde sigortalanan ...'inin maliki olduğu ... plakalı ... yüklü dorse alevli şekilde yanarak ön soğutucu kısmından hasarlandığını, hasar sebebiyle sigortalı aracın pert olduğunu, davalı tarafın hasarın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ödenen tazminatın ...-TL tutarında rücu edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin ...-TL üzerinden devamına, ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı çekici ile, dava dışı ...'ye ait ... yüklü ... plakalı dorse ile taşıma konusunda anlaşmanın yapıldığını, müvekkilinin anılan ... dolu dorseyi, kendine ait ... plakalı çekici ile götürmekteyken yangın çıkması neticesi ile zarar oluştuğunu, davacı sigorta şirketinin müvekkilinin taşıma işini yaptığı ... İle aralarındaki sigorta poliçesinden kaynaklı olarak ödeme yaptığını ve bu ödemeye binaen müvekkilinin kusurlu olduğu iddiasıyla, ...'ye yapmış olduğu ödemeyi müvekkilinden tazmin etme talepli olarak başlatmış oldukları icra takibine itiraz edilmesi sonucunda iş bu davanın ikame edildiğini, davacı şirketin taraf sıfatının olmadığını, itfaiye yangın raporunun ve bilirkişi raporunun net olmadığını, yangının aracın çekici kısmından başladığına dair hiçbir teknik veya bilimsel verinin olmadığını, yangının ... plakalı dorseye bağlı soğutma ekipmanlarından kaynaklandığını, müvekkilinin geçimini çekici ile sağladığını, yangın sebebiyle maddi darlığa düştüğünü belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından mutabakatname, ibraname, ihtarname, ... tescil işlem sonuç belgesi, araç ruhsatı, ödeme dekontu, araç inceleme raporu, ekspertiz raporu, poliçe, araç satış sözleşmesi, yangın raporu, araç muayene raporu, hasar fotoğrafları, davalı vekili tarafından e-fatura, araç ruhsatı, hasar fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce tramer kayıtları, hasar dosyası, poliçe, icra dos...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2025/392

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/945 · K. 2025/389

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/501 · K. 2025/395

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/569 · K. 2025/396

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/944 · K. 2025/397

29 Nisan 2025