Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan .... Hizmet no'lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, davacı şirkete gelen davalı kurum çalışanları davacının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya 306.673,71 TL ve 155.225,18 TL'lik kaçak elektrik faturası yazdığını ve hiçbir faturanın davacıya tebliğ edilmeden enerjisini kestiklerini, şirketin çalışamaz durumda olduğunu, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemdeki kullanımı usulsüz ve kaçak gösterdiğini, Mayıs 2023 dönemine ait iki kez ayrı kaçak fatura tahakkuk ettirdiğini, günlük 8 saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/329 KARAR NO:2025/779
DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ:16/05/2023 KARAR TARİHİ:28/10/2025
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :04/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan .... Hizmet no'lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, davacı şirkete gelen davalı kurum çalışanları davacının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya 306.673,71 TL ve 155.225,18 TL'lik kaçak elektrik faturası yazdığını ve hiçbir faturanın davacıya tebliğ edilmeden enerjisini kestiklerini, şirketin çalışamaz durumda olduğunu, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemdeki kullanımı usulsüz ve kaçak gösterdiğini, Mayıs 2023 dönemine ait iki kez ayrı kaçak fatura tahakkuk ettirdiğini, günlük 8 saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yaptığını, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gittiğini, 0.6 kullanım faktörü alınmadan hesaplama yaptığını belirterek davacının abonesi olduğu ... hizmet no'lu tesisatla ilgili olarak elektrik kesme işleminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 22.05.2023 son ödeme tarihli 306.673,71 TL ve 155.225,18 TL'lik faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaların davalı şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde, davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, davacı hakkında davalı kurum görevlileri tarafından EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, ... adresinde 08.05.2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutularak kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davacı şirket adına 09.05.2023 tarihli 155.225.18 TL ve 306.673.71 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, yapılan hesaplamaların mevzuat ve yönetmeliklere uygun olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde, davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, davalı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından '' EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Ma...