Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...n sigorta poliçesinin davalı tarafından 13/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar görmüş olup bu kazaya ilişkin davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasında görülmüş olduğunu, anılan davada mahkemenin, 17.485,00-TL zararın davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar vermiş olduğunu, taraflarınca işbu dosyada dava değer artımı gerçekleştirilmediğinden dosyanın asıl alacağı 2.832,00-TL üzerinden kesinleşmiş olduğunu, söz konusu ilam uyarınca müvekkili adına İzmir... İcra Dairesinin...sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine ilamlı icra takibi başlatılmış olunduğunu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. Sayılı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2025/530 Esas KARAR NO : 2025/753 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 04/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...n sigorta poliçesinin davalı tarafından 13/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar görmüş olup bu kazaya ilişkin davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasında görülmüş olduğunu, anılan davada mahkemenin, 17.485,00-TL zararın davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar vermiş olduğunu, taraflarınca işbu dosyada dava değer artımı gerçekleştirilmediğinden dosyanın asıl alacağı 2.832,00-TL üzerinden kesinleşmiş olduğunu, söz konusu ilam uyarınca müvekkili adına İzmir... İcra Dairesinin...sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine ilamlı icra takibi başlatılmış olunduğunu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. Sayılı gerekçeli kararı ve gerekçeye dayanak bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere müvekkilinin bakiye alacağı için İzmir... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olunduğunu, ancak davalı ... şirketinin; açık ve kesin mahkeme kararına rağmen, ödeme emrine haksız ve dayanaksız biçimde itiraz etmiş olduğunu, bu itiraz neticesinde takibin durduğunu, hukuken geçerli, kesinleşmiş ve infaz kabiliyeti bulunan bir karar varken, davalı tarafın borca itiraz etmesinin açıkça kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunlulukları doğduğunu, açıklanan nedenlerle; takibin 14.653,00-TL üzerinden devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 oranında inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanununun 91. ve 85. Maddelerine uyarınca müvekkili şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, diğer bir anlatım ile sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene ve dolayısıyla sigortacıya düşen bir sorumluluk da olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, 13/07/2022 tarihli trafik kazası neticesinde davacı müvekkili şirkete hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin olarak başvuruda bulunmuş olduğunu ve müvekkili şirketçe taleplere istinaden... ve ... numaralı hasar dosyaları oluşturulmuş olunduğunu müvekkili şirketin aleyhine açılan başvuruyu kabul anlamına gelmemek ile birlikte; müvekkili şirket tarafından başvurana ait araçta meydana gelen hasar için 30.000,00 tl, değer kaybı iç...