DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ahşap marangozluk işi yaptığını, davalı şirkete Ekim 2024 tarihinde asansör alınlıkları, kargo rafları, banko kaplaması, süpürgelikler, malzeme işçilik ve Kdv dahil 50.280,00 TL bedelli iş yaparak eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, ürün ve iş gücü bedeli karşılığı Kdv dahil 50.280,00 TL bedelli 08.10.2024 tarih ------ numaralı faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin işi ve faturayı teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, borcun muaccel hale geldiğini müvekkili şirketin ödeme taleplerini davalı şirketin sonuçsuz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/272 KARAR NO : 2025/806
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ahşap marangozluk işi yaptığını, davalı şirkete Ekim 2024 tarihinde asansör alınlıkları, kargo rafları, banko kaplaması, süpürgelikler, malzeme işçilik ve Kdv dahil 50.280,00 TL bedelli iş yaparak eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, ürün ve iş gücü bedeli karşılığı Kdv dahil 50.280,00 TL bedelli 08.10.2024 tarih ------ numaralı faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin işi ve faturayı teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, borcun muaccel hale geldiğini müvekkili şirketin ödeme taleplerini davalı şirketin sonuçsuz bıraktığını belirterek, başkaca dava ve talep ile iflas isteme hakları saklı kalmak kaydıyla dava ve taleplerinin kabulüne, davalının haksız ve hukuka ayıkırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun haksız, kötü niyetli itirazı nedeniyle, takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından verildiği iddia edilen hizmetin ifa edilemediğini, faturanın varlığını hizmetin yapıldığı anlamını taşımamakta olduğunu, bu durumun davacı tarafından ispat edilemediğini, faturanın müvekkili şirkete ulaşmadığını, içeriği itibariyle kabul edildiğini gösterecek herhangi bir durum söz konusu olmadığını, davacı şirket tarafından verildiği iddia edilen hizmet bedelinin 50.280,00 TL olduğunu, bu tutarın 2025 yılı senetle ispat zorunluluğu parasal sınırı üstünde olduğundan davacı şirketin uyuşmazlığının ispatını yazılı delil ile ortaya koyması gerektiğini, davacı şirket vekili ile davalı şirket arasından gerçekleşen mail yazışmalarının herhangi bir ikrar ve kabul beyanı içermediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir. ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 20/01/2025 tarihinde, bir adet fatura alacağına konu 50.280,00 TL asıl alacak, 4.364,00 TL...