DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2019 yılı başından devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalının cari hesaptan 27.887,64 TL bakiye borcunun bulunduğunu, ancak davalının, müvekkilinin herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile imzalanan sözleşmedeki...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/842 Esas KARAR NO : 2025/960 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2019 yılı başından devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalının cari hesaptan 27.887,64 TL bakiye borcunun bulunduğunu, ancak davalının, müvekkilinin herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile imzalanan sözleşmedeki şartların yerine getirilmediğini, davacının sunduğu periyodik bakım formlarının hiçbir ehemmiyetinin bulunmadığını, asansör kontrolünün söz konusu evraklardan da görüleceği üzere düzensiz aralıklarla yapıldığını, müvekkilinin teknik tabir ve terimleri bilemeyeceğinden formları imzaladığını, ancak bu hususun davacıyı sözleşme gereği üstlendiği yükümlülükten kurtamayacağını, davacının sözleşme gereği hizmeti yerine getirdiğini ispat edemediğini, son olarak asansörde 2023 yılında iki öğrencinin mahsur kaldığını, bunun üzerine davacıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak davacının ısrarla eleman göndermediğini beyan ederek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki asansör periyodik bakım sözleşmedinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.-------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup; yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 15/08/2023 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 27.887,64 TL asıl alacak, 71,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.959,46 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan kök ve ek raporda özetle; Davacı ve davalı yan arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının, davalı yana asansör, bakım ve onarım hizmeti verdiği, karşılığında alacağını tahsil etmek amacı ile faturalar düze...