DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olması ve itiraza ilişkin soyut iddia dışında herhangi bir delil ileri sürülemediği, davalının mal varlığına dava değeri kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkin kapsamında düzenlenen fatura karşılığı 90.508,03-TL bedelli mal teslim edildiğini, davalı tarafından bedelin ödenmediğini, ....İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosya ile borcun tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin fatura...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/454 Esas KARAR NO : 2025/821
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olması ve itiraza ilişkin soyut iddia dışında herhangi bir delil ileri sürülemediği, davalının mal varlığına dava değeri kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkin kapsamında düzenlenen fatura karşılığı 90.508,03-TL bedelli mal teslim edildiğini, davalı tarafından bedelin ödenmediğini, ....İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosya ile borcun tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin fatura düzenlediğini, davalının borcu olmadığını kanıtlayacak herhangi bir somut belge veya ödeme kaydı bulunmadığı, takibe konu alacağın fatura ile belgelendirildiğini, ticari defter ve kayıtlarda da sabit olduğunu, dava şartı kapsamında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, açıklanan nedenler ile Mahkeme tarafından resen değerlendirilecek nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının açıkça haksız ve mesnetsiz olması ve itiraza ilişkin soyut iddia dışında herhangi bir delil ileri sürülemediğinden, davalının mal varlığına dava değeri kadar ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline, takip miktarının takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, feri ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak kaydıyla aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Kabul anlamına gelmemek ihtirazi kaydıyla; davacı taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davalı müvekkilinin davacıya icra takibinde ileri sürüldüğü şekilde herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının müvekkili hastane nezdinde ödenmemiş faturası bulunmadığını, arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle; davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun davasının reddine, zamanaşımı definin kabulüne, mahkeme aksi kanaatte ise davacının itirazının iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraft...