Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hassa/Hatay mevkiinde 16/06/2024 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ... sayılı İMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü asli kusurlu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; müvekkile ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte HMK 109 doğrultusunda 5.000,00 TL hasar farkı bedeli, HMK 107 doğrultusunda 100,00 TL değer kaybı tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/239 Esas KARAR NO :2025/858
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2025 KARAR TARİHİ:26/11/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hassa/Hatay mevkiinde 16/06/2024 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ... sayılı İMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü asli kusurlu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; müvekkile ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte HMK 109 doğrultusunda 5.000,00 TL hasar farkı bedeli, HMK 107 doğrultusunda 100,00 TL değer kaybı tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... nolu hasar dosyası kapmasında alınan rapor doğrultusunda davacıya ait araçta 16.06.2024 tarihli kaza nedeniyle KDV hariç 110.050,74 TL hasar tespit edildiğini, davacının aracının %25 kusurlu olması nedeniyle 30.07.2024 tarihinde 82.538,06 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacı tarafından ek hasar talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 25/07/2024 tarih 2024.E... sayılı başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu 2024.E... sayılı dosyadan alınan bilirkişi raporu ile KDV hariç 230.552,04 TL KDV dahil 276.662,45 TL hasar tespiti yapıldığını, müvekkili şirketçe sigortalı aracın %75 kusur oranına denk gelen hasar tutarının KDV hariç 172.914,03 TL KDV dahil 207.496,83 TL olduğu tespiti yapıldığını, 21/12/2024 tarih K-2024/... sayılı karar ile yapılan ıslah dilekçesine istinaden 72.460,00 TL hasar bedelinin ödenmesine karar verildiğini, İtiraz Hakem Heyetine yapılan 2025/İHK-7834 sayılı itiraz ile sonucu 06/01/2025 tarih 2025.i... sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine .... Icra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyasına 28.01.2025 tarihinde 72.460,00 TL ve fer'ileri ödendiğini, dava dilekçesinde her ne kadar şimdilik 100,00 TL için değer kaybı talep edilmiş ise de Sigorta Tahkim Komisyonu 2024.E... sayılı dosyadan alınan Uyuşmazlık Başvurusu Bilirkişi Raporu ile davacıya ait araçta davaya konu kaza nedeniyle 90.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini ve bu tespit her iki taraf içinde kesinleştiğini, davacıya ait ... plakalı aracın 16.06.2024 tarihli kaza nedeniyle 90.000,00 TL değer kaybına uğradığı sigortalı aracın %75 kusuru oranında müvekkili şirketin sorumluluğunun 67.500,00 TL kabul edilerek ve müvekkili şirket tarafından 30.07.2024 tarihinde yapılan 45.000,00 TL ödemenin tenzili ile bakiye 22.500,00 TL bakiye değer kaybı yönünden karar verilmesini talep ettiklerinin bildirildiği görüldü. DELİ...