DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:09/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin uhdesinde bulunan Keşidecisi ... ... ... İnşaat olan ve... emrine düzenlenen ... Bankası Beşyüzevler/İstanbul şubesinin, ... nolu, 30.09.2024 tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli çek, Keşidecisi ... olan ve ... emrine düzenlenen ... şubesinin, ... nolu, 31.10.2024 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli çek, Keşidecisi ... ... İnşaat olan ve hamiline düzenlenen ... Bankası ... şubesinin, ... nolu, 31.12.2024 tarihli ve 700.000,00 TL bedelli çek ve Keşidecisi ... ... İnşaat olan ve hamiline düzenlenen ... Bankası ... şubesinin, ... nolu, 31.10.2024 tarihli ve 700.000,00 TL bedelli çeklerin çalındığını, bununla ilgili İstanbul...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/500 Esas KARAR NO :2025/687
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:09/10/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin uhdesinde bulunan Keşidecisi ... ... ... İnşaat olan ve... emrine düzenlenen ... Bankası Beşyüzevler/İstanbul şubesinin, ... nolu, 30.09.2024 tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli çek, Keşidecisi ... olan ve ... emrine düzenlenen ... şubesinin, ... nolu, 31.10.2024 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli çek, Keşidecisi ... ... İnşaat olan ve hamiline düzenlenen ... Bankası ... şubesinin, ... nolu, 31.12.2024 tarihli ve 700.000,00 TL bedelli çek ve Keşidecisi ... ... İnşaat olan ve hamiline düzenlenen ... Bankası ... şubesinin, ... nolu, 31.10.2024 tarihli ve 700.000,00 TL bedelli çeklerin çalındığını, bununla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahele talep eden vekili dilekçesinde özetle: davacı şirket çek ile ilgili olarak ortaya atılan kaybolduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu çek 31/10/2024 keşide tarihli çekin müvekkilinde olduğunu, müvekkili ...çeki davacı tarafından iddia ettiği gibi usulsüz bir şekilde meşru hamili durumuna gelmediğini, çekin arka yüzünde iki adet ciranta olduğunu, söz konusu çeki ...'tan ticari ilişki sonucu aldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çeklerin iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu yapılan işbu çekler hakkında ilgili yasa hükmü gereği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Somut olayda; davaya konu çekler hakkında bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda, çeklerin ibraz edilmiş olduğu bildirilmiş, ibraz edilen çekler nedeniyle davacı vekiline istirdat davası açması için ihtaratlı tebligat yapılmış, davacı vekili verilen kesin süreye rağmen ... Bankasından verilme ... seri numaralı 31/10/2024 keşide tarihli 700.000,00 TL bedelli çek hakkında istirdat davası açmış olduğu, diğer üç çek hakkında istirdat davası açmamış olduğu anlaşılmıştır. İstirdat davası açılmış olan ... bankasından verilme ... seri nolu 700.000,00 TL bedelli çek yönünden dava konusuz kaldığından, davacının iptalini istediği ... bankasında verilme ... seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli çek, ... verilme ... seri numaralı 200.000,00 TL bedelli ... bankasından verilme ... seri numaralı 700.000,00 TL bedelli çekler yönünden istirdat davası açılmamış olduğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davac...