DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:12/12/2024 KARAR TARİHİ:10/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden; ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Limited Şirketi olan 12/12/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 680.000,00 TL bedelli çeki, davacı müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceği açık olup; bu durumda da tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkili aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilinin zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/766 Esas KARAR NO :2025/219
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:12/12/2024 KARAR TARİHİ:10/03/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden; ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... Limited Şirketi olan 12/12/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 680.000,00 TL bedelli çeki, davacı müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceği açık olup; bu durumda da tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkili aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilinin zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Talep; 6102 sayılı TTK.nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkindir. Talep eden vekili 24/02/2025 tarihinde feragat dilekçesi sunmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. ve 309.maddelerin hükümleri gereğince feragatin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı ve uyuşmazlığa son veren bir taraf işlemi olduğu ve artık tedbirin devamında talep eden yönünden korunmaya değer hukuki bir yarar kalmadığı anlaşılmakla, talebin feragat nedeniyle reddine, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin de kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Mahkememizce 12/12/2024 tarihli 3 nolu ara karar ile konulan ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, 3-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 205,13 TL ilam harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 222,46-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği talep eden yan üzerine bırakılmasına, 5-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından bakiye kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.10/03/2025 Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.