DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/11/2024 KARAR TARİHİ:20/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden dilekçesinde özetle; içinde kıymetli evraklarımın (çek ve bonoların) bulunduğu düzdanını kaybettiğini, kaybettiği yeri tam olarak hatırlamadığını, iş bu sebeple çekler zilyetliği altındayken fark etmeden elimden çıkmış olduğunu, çeklerin şu an iyi niyetli olmayan üçüncü kişilerin elinde bulunması ve bu çekin ticarette kullanılarak bir çok kişinin mağdur edilmesini önlemek amacıyla çekler hakkında ödemeden men yasağı talepli olarak çeklerin iptalini, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile tensiple birlikte dava konusu çeklere ilişkin karşılıksızdır işlemi yapılmaması ve ödeme yasağı konulmasına, bu yönde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve davamın kabulü...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/697 Esas KARAR NO :2024/753
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/11/2024 KARAR TARİHİ:20/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden dilekçesinde özetle; içinde kıymetli evraklarımın (çek ve bonoların) bulunduğu düzdanını kaybettiğini, kaybettiği yeri tam olarak hatırlamadığını, iş bu sebeple çekler zilyetliği altındayken fark etmeden elimden çıkmış olduğunu, çeklerin şu an iyi niyetli olmayan üçüncü kişilerin elinde bulunması ve bu çekin ticarette kullanılarak bir çok kişinin mağdur edilmesini önlemek amacıyla çekler hakkında ödemeden men yasağı talepli olarak çeklerin iptalini, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile tensiple birlikte dava konusu çeklere ilişkin karşılıksızdır işlemi yapılmaması ve ödeme yasağı konulmasına, bu yönde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve davamın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep; 6102 sayılı TTK'nın 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/2-e-6 maddesi uyarınca talebin çekişmesiz yargı işi olduğu, HMK'nın 384. Maddesi uyarınca kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu yine TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca da hamilin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, HMK'nın 385/2 maddesi uyarınca resen araştırma ilkesinin geçerli olduğu, dosyanın incelenmesinden; talep edenin (son hamilin) adresinin Sancaktepe/ İstanbul olduğu ve mahkememiz yargı çevresi içerisinde olmadığı dolayısıyla işbu talep açısından mahkememiz yetkili olmadığı anlaşılmakla HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve HMK 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca ve HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, 2-Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-İhtiyati ...