Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1095 · K. 2025/1211
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1095 K. 2025/1211

E. 2025/1095K. 2025/121128 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Bank .....Şubesine ait keşidecisi ....., cirantası müvekkilimiz .....olan .....seri numaralı .....keşide tarihli ve 750.000,00 TL bedelli çekin .....Şirketi tarafından .....tarihinde .....Bankasına götürülerek karşılığı bulunmadığından bahisle karşılıksız işlemi yapıldığını, ancak taraflar arasında mevcut ticari ilişkiler çerçevesinde .....Anonim Şirketi ile yapılan mutabakat sonucunda davacının adı geçen şirkete hiç bir borcunun bulunmadığı aksine alacaklı pozisyonda olduğuna dair bir protokol yapıldığını ve işbu protokolün taraflarca imza altına alındığını, .....tarihli protokol uyarınca .....Anonim Şirketi tarafından mutabakat sonrasında davacı tarafından sipariş edilen ürünlerin teslim edilmemesinin sebebinin...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Bank .....Şubesine ait keşidecisi ....., cirantası müvekkilimiz .....olan .....seri numaralı .....keşide tarihli ve 750.000,00 TL bedelli çekin .....Şirketi tarafından .....tarihinde .....Bankasına götürülerek karşılığı bulunmadığından bahisle karşılıksız işlemi yapıldığını, ancak taraflar arasında mevcut ticari ilişkiler çerçevesinde .....Anonim Şirketi ile yapılan mutabakat sonucunda davacının adı geçen şirkete hiç bir borcunun bulunmadığı aksine alacaklı pozisyonda olduğuna dair bir protokol yapıldığını ve işbu protokolün taraflarca imza altına alındığını, .....tarihli protokol uyarınca .....Anonim Şirketi tarafından mutabakat sonrasında davacı tarafından sipariş edilen ürünlerin teslim edilmemesinin sebebinin daha önce ürünler karşılığında teslim edilen .....bank .....Şubesine ait .....seri numaralı 750.000,00 TL bedelli, .....keşide tarihli çekin .....isimli şirketten talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından çekin kaybolduğunun beyan edildiğini ve taraflar arasında imzalanan protokolde bu durumun belirtildiğini, yine aynı protokol kapsamında davalı tarafından teslim edilmeyen ürünler sebebi ile davacının fazla ödemelerinin karşılığı olarak .....bank'a ait .....seri numaralı .....tarihli ve 1.300.000,00 TL bedelli çekin, davalı tarafından davacıya verildiğini, ancak davalının kaybolduğu belirtilen çek ile davaya konu icra takibi başlattığını ve haksız olarak ihtiyati haciz kararı alınarak davacıya ait bütün banka hesaplarına haciz uygulandığını, bu durumun davacının ticari hayatını olumsuz etkilediğini, bu gelişme karşısında davacının banka hesaplarındaki hacizlerin kaldırılması amacı ile Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesinin .....D. İş Sayılı dosyasından karar alarak .....Bankası .....tarihli "....." Mektup No'lu 1.131.600,00 TL tutarında teminat mektubunu icra dosyasına sunduğunu ve hesaplar üzerindeki hacizlerin kaldırılarak süresiz teminat mektubu ile davalının alacağının garanti altına alındığını, ancak yukarıda da belirtildiği üzere söz konusu takibin hukuka aykırı olduğunu belirterek .....bank .....Şubesine ait keşidecisi ....., cirantası .....olan, .....seri numaralı, ....keşide tarihli ve 750.000,00 TL bedelli çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçe ekinde sunmuş olduğu protokolün sahte olup davalı ile böyle bir protokol yapılmadığını, davacının, ayni ticari i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1088 · K. 2025/1253

8 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1007 · K. 2025/1213

1 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/693 · K. 2025/838

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1675 · K. 2025/1215

1 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2025/797

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2025/1095

5 Kasım 2025