DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin, Şanlıurfa İli Siverek İlçesi .....Köyü .....Mahallesi ile .....Mevkiinde çiftçilikle uğraştığını, Depsaş tarafından tarımsal sulamaya ilişkin .....abone tesis edildiğini, davalı tarafça 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ikincil düzenlemelere aykırı olarak gerçeğe aykırı, usulsüz ve fahiş tutarlarda enerji tüketim bedelleri düzenlendiğini, fatura edilmeyen borçlar icra takibine konu edildiğini, kaçak kullanım cezası adı altında masa başında gerçeğe aykırı tutanaklar düzenlendiğini, bu tutanakların hiçbirinde müvekkilinin imzası bulunmadığını, fiilî bir kaçak...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin, Şanlıurfa İli Siverek İlçesi .....Köyü .....Mahallesi ile .....Mevkiinde çiftçilikle uğraştığını, Depsaş tarafından tarımsal sulamaya ilişkin .....abone tesis edildiğini, davalı tarafça 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ikincil düzenlemelere aykırı olarak gerçeğe aykırı, usulsüz ve fahiş tutarlarda enerji tüketim bedelleri düzenlendiğini, fatura edilmeyen borçlar icra takibine konu edildiğini, kaçak kullanım cezası adı altında masa başında gerçeğe aykırı tutanaklar düzenlendiğini, bu tutanakların hiçbirinde müvekkilinin imzası bulunmadığını, fiilî bir kaçak kullanımı gösteren herhangi bir denetim, video kaydı veya kolluk tutanağı da mevcut olmadığını, Şanlıurfa İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı 536.525,55 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığını, bu takip öncesinde müvekkiline hiçbir fatura, ihbarname veya ceza bildirimi tebliğ edilmediğini, ayrıca ödeme emri dahi gönderilmediğini, müvekkiline abonesiz sözleşmesiz kullanım adı altında ceza kesildiğini, davalı şirket tarafından, müvekkil aleyhinde icra takibi başlatıldığını, icra takip dayandığında geçerli fatura ya da belge sunulmadığını, müvekkilinin destekleme hesabından yapılan kesintiler ve devlet desteğiyle ödenmiş enerji bedelleri mevcut olduğunu, izah edilen nedenlerle müvekkili aleyhine başlatılan Şanlıurfa İcra Müdürlüğü .....Esas sayılı 536.525,55 TL tutarlı icra dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve icra takibinin iptaline, davalı tarafça kötüniyetli olarak icra takibi başlatılması nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının olmadığını, davalı şirketin 14/03/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre dağıtım faaliyeti yürüttüğünü, tüm faaliyetlerini icra ederken ilgili kanun hükümlerine, yönetmeliğe ve her türlü yasal mevzuata riayet etmek durumunda olduğunu, tüketim sonucu yapılan ölçü işleminin, 3516 sayılı Ölçüler ve Ayar kanununda belirtilen şartlar çerçevesinde kaçak tutanaklarının ise Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nde belirtilen kural ve prosedürler dâhilinde gerçekleştiğini, ilgili aboneye kaçak elektrik kullanımından dolayı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı tanzim edilen bahse konu faturaya istinaden kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamaları Elektrik Piyasası ...