Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "... markasının ...'de bulunan ... Ltd. Şirketi adına tescilli olduğu, aynı markanın yine...olan ... nezdinde de ... firması adına tescilli bulunduğu, davacının bu markanın ...'de satışı için ... firmasıyla Münhasır Yetkili Distribütörlük Sözleşmesi imzalayarak Münhasır Yetkili Distribütör olarak atandığı, ..markalı ve logolu 3D yazıcılar, servis parçaları ve aksesuar satışı yaptığı, ancak davalının da davacının münhasır satış yetkilisi olduğu ürünlerin satışını yaptığının öğrenildiği, ...2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden ... D. İş dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığı, davalının ürünleri düşük fiyatla satması nedeniyle davacının marka haklarının zedelenmesinin yanı sıra maddi zarara da...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/797 Esas KARAR NO : 2025/931
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "... markasının ...'de bulunan ... Ltd. Şirketi adına tescilli olduğu, aynı markanın yine...olan ... nezdinde de ... firması adına tescilli bulunduğu, davacının bu markanın ...'de satışı için ... firmasıyla Münhasır Yetkili Distribütörlük Sözleşmesi imzalayarak Münhasır Yetkili Distribütör olarak atandığı, ..markalı ve logolu 3D yazıcılar, servis parçaları ve aksesuar satışı yaptığı, ancak davalının da davacının münhasır satış yetkilisi olduğu ürünlerin satışını yaptığının öğrenildiği, ...2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden ... D. İş dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığı, davalının ürünleri düşük fiyatla satması nedeniyle davacının marka haklarının zedelenmesinin yanı sıra maddi zarara da uğradığı, örnek olarak ... ürününün davacı tarafından kesilen faturalara göre 04.02.2021, 23.02.2021 tarihlerinde KDV hariç net 4.398,31- TL'ye; 26.09.2021, 29.09.2021 ve 01.10.2021 tarihlerinde KDV hariç net 3.518,64-TL'ye satıldığı, davalının ise web sitesinde KDV hariç net 3.305,08-TL'ye satmakta olduğu, ayrıca davalının kötü niyetli olarak TPMK'ne marka başvurusunda bulunduğu, gerçek sahibinin davacı olduğu ve davalının marka hakkına tecavüz ederek haksız rekabet oluşturduğu belirtilerek haksız rekabetin tespitine, maddi tazminat olarak şimdilik 5.000-TL'nin işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi" talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Tek satıcılık hakkı bulunan kişilerin bir ürünün o bölgede tanıtılması ve pazarının oluşması için emek sarfettikten sonra üçüncü kişilerin aynı malları üreticinden alıp getirip o bölgede satmasının koruma alanı bulamayacağı hakkında hem Yargıtay içtihadı hem de doktrinde görüşler bulunduğu, bu nedenle davacının davalıdan tazminat isteme hakkının bulunduğu belirtilerek davanın kabule karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan dava, haksız rekabet nedeniyle tazminat istemine ilişkin davadır. Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin... E ...K sayılı ilamında özetle; " Dava, haksız rekabetin tespiti, meni ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince kabulüyle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, tek satıcılık sözleşmesi, sağlayıcı ile tek satıcı arasındaki hukuki ilişkileri düzenleyen çerçeve niteliğinde ve sürekli bir sözleşme olup, bu sözleşmeyle yapımcı, ürünlerinin tamamını veya bir kısmın...