Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/643 · K. 2025/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 K. 2025/934

E. 2024/643K. 2025/93421 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirketin... dünya çapında tanınan ve prestijli bir marka olarak "..." adı altında kalem tasarımı ve üretimi yapan, Almanya merkezli köklü bir firma olduğu, Türkiye'deki tek yetkili distribütörü olan ... A.Ş. ("..."), ... markasına ait kalem ve kırtasiye ürünlerinin tanıtımını, pazarlamasını ve satışını Türkiye genelinde yürüttüğü ve Müvekkil şirkettim, sektörde kalite ve inovasyon anlayışı ile öne çıkan, geniş bir müşteri kitlesine sahip uluslararası bir marka olduğunu, Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde, davalı şirketin, müvekkil şirkete ait ... marka kalemlerin birebir kopyasını üreterek çeşitli internet siteleri üzerinden satışa sunduğu tespit ettiklerini, davalı tarafından satışa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/643 Esas KARAR NO : 2025/934

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirketin... dünya çapında tanınan ve prestijli bir marka olarak "..." adı altında kalem tasarımı ve üretimi yapan, Almanya merkezli köklü bir firma olduğu, Türkiye'deki tek yetkili distribütörü olan ... A.Ş. ("..."), ... markasına ait kalem ve kırtasiye ürünlerinin tanıtımını, pazarlamasını ve satışını Türkiye genelinde yürüttüğü ve Müvekkil şirkettim, sektörde kalite ve inovasyon anlayışı ile öne çıkan, geniş bir müşteri kitlesine sahip uluslararası bir marka olduğunu, Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde, davalı şirketin, müvekkil şirkete ait ... marka kalemlerin birebir kopyasını üreterek çeşitli internet siteleri üzerinden satışa sunduğu tespit ettiklerini, davalı tarafından satışa sunulan bu ürünlerin, şekil, renk, tasarım ve fonksiyonellik açısından orijinal ... kalemlerinden ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, davalı şirketin eylemleri, 21.08.2024 tarihinde ... 49. Noterliği tarafından ... yevmiye numarasıyla gerçekleştirilen e-tespit işlemi ile kayıt altına alındığını, Davalıya ait kalemlerin birebir kopya olup olmadığını somut delillerle ortaya koyabilmek amacıyla ... tarihinde üçüncü bir kırtasiye mağazasından davalı tarafa ait kalemler fiziken satın alındığını ve müvekkil şirkete ait orijinal ... marka kalemler ile kapsamlı bir karşılaştırma yapıldığı, yapılan teknik incelemeler sonucunda, davalı tarafa ait kalemlerin, müvekkil şirketin ürünleri ile birebir benzerlik taşıdığı, şekil, boyut, renk ve işlev açısından neredeyse ayırt edilemez olduğu tespit ettiklerini, Bunun Kanunu'nun 54 ve 55. maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil etmekte olup, dürüstlük kurallarına açıkça aykırı olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen rekabet düzenlemeleri, ticari hayatta adil rekabeti sağlamak ve tarafların ekonomik haklarını korumak amacıyla getirilmiş olup, davalının gerçekleştirdiği bu eylemler haksız rekabetin açık bir örneği olduğunu ve TTK madde 54 uyarınca, rakipler arasındaki rekabetin dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde kötüye kullanılması haksız rekabet olarak değerlendirilmekte ve hukuki yaptırımlara tabi tutulduğunun belirtildiğini Davalının bu eylemleri yalnızca müvekkil şirketin ekonomik çıkarlarına zarar vermekle kalmayıp, aynı zamanda tüketicileri yanıltmakta ve piyasadaki adil rekabet ortamını da ciddi şekilde bozmakta olduğunu ve müvekkil şirketinin, yıllar süren Ar-Ge çalışmaları ve inovasyon sonucunda tasarladığı özgün kalemlerin haksız şekilde kopyalanarak satışa sunulması nedeniyle maddi ve manevi zarar görmekte olduğunu, davanın reddine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2025/932

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/665 · K. 2025/928

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2025/930

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2025/931

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/694 · K. 2025/929

21 Ekim 2025