Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalı, müvekkil şirkette 18/02/2009 ile 28/09/2020 tarihleri arasında fizik test laboratuvar şefi olarak çalıştığını, davalı iş sözleşmesini kendi istek ve iradesi ile müvekkil işverene 09/09/2020 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile istifa ederek sona erdirmiş olduğunu, davalı müvekkili şirketten tüm hak ve alacaklarını almış olup davalı müvekkili şirketi kesin olarak ibra etmiş olduğunu, davalı müvekkili şirket ile aralarında bulunan iş sözleşmesini istifa etmek sureti ile sona erdirmesinin hemen akabinde ... ... ... adresinde faaliyet gösteren ... Tekstil San. Tic. A.Ş.'nde çalışmaya başladığını, söz konusu dava dışı firma ... ilinde, müvekkil şirkete çok yakın bir yerde, müvekkili şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalı, müvekkil şirkette 18/02/2009 ile 28/09/2020 tarihleri arasında fizik test laboratuvar şefi olarak çalıştığını, davalı iş sözleşmesini kendi istek ve iradesi ile müvekkil işverene 09/09/2020 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile istifa ederek sona erdirmiş olduğunu, davalı müvekkili şirketten tüm hak ve alacaklarını almış olup davalı müvekkili şirketi kesin olarak ibra etmiş olduğunu, davalı müvekkili şirket ile aralarında bulunan iş sözleşmesini istifa etmek sureti ile sona erdirmesinin hemen akabinde ... ... ... adresinde faaliyet gösteren ... Tekstil San. Tic. A.Ş.'nde çalışmaya başladığını, söz konusu dava dışı firma ... ilinde, müvekkil şirkete çok yakın bir yerde, müvekkili şirket gibi tüm tekstil departmanını kapsayan şekilde faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında rekabet sözleşmesi yasağı sözleşmesi akdedilmiş olup söz konusu sözleşmenin 5.3. Maddesinde " Personel, işveren ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren bir firmada iş ilişkisinin sona ermesini müteakip 2 yıl süresince, işverenin bilgisi ve izni olmaksızın, ... Bölgesi sınırları içinde ve işverenin ticari ilişki ve müşteri portföyü bölgesi içerisinde her ne sıfatla olursa olsun işveren ile doğrudan ya da dolaylı olarak rekabet etmekte olan rakip bir firmada çalışmayacağını, her hangi bir hizmet akdi bulunmaksızın bu tür firmalarla fikri, mali, ticari, teknik vb hususlarda doğrudan ya da dolaylı rekabet ortamı yaratacak şahsi veya örgütlü çalışmalarda bulunmayacağını kabul ve taahhüt eder." hükmü düzenlendiğini, aynı sözleşmenin 6. Maddesinde ise "...sözleşmenin beşinci maddesindeki hükümlere aykırı bir şekilde rekabet yasağını ihlal etmesi halinde, ..... Son brüt ücretinin 10 katı tutarında nakdi cezai şart olarak herhangi bir uyarı ve takibe mahal vermeden İşverene nakden ve defaten ödeyecektir." denildiğini, davalı, müvekkili şirkette yaklaşık 11 yıl çalıştığını, bu uzun çalışma süresinde davalı müvekkili şirketin hem ticari sırlarına ve bilgilerine sahip olup hem de laboratuvarda bulunan çok gizli ve önemli reçetelerin bilgilerine sahip olduğunu, davalı, müvekkil şirkette görevi nedeniyle öğrenmiş olduğu bu ticari sırları müvekkil şirkete rakip olan dava dışı ... Tekstil şirketinde haksız rekabet yaratacak şekilde kullanmakta olduğunu, davalının müvekkil şirketten ayrılarak hemen akabinde aynı iş ve faaliyette bulunan başka bir firmaya girmesi Rekabet Yasağı Sözleşmesi'nin ihlali anlamına geldiğini, davalının müvekkil şirketten...