DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin İspanya menşeli bir firma olup davalı şirketten kendi ihtiyaçlarına yönelik özellikleri belirterek kompaktör siparişi verdiğini, anlaşma uyarınca müvekkil şirketin 2 adet 20 m3 hacimli kompaktör pres, 2 adet de kendi ihtiyaçlarına göre bazı değişiklikler yaptırarak 20 m3 hacimli kompaktör pres ile bir adet konteyner taşıma aracı (binlifter) siparişi verdiğini, bu siparişlerin gönderilmesi için müvekkili şirket tarafından 09.02.2023 tarihinde 14.000 EUR, 08.03.2023 tarihinde 15.500 EUR, 19.05.2023 ve 24.05.2023 tarihlerinde ise 14.000 olmak üzere toplam 43.500...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/692 Esas KARAR NO : 2025/909 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin İspanya menşeli bir firma olup davalı şirketten kendi ihtiyaçlarına yönelik özellikleri belirterek kompaktör siparişi verdiğini, anlaşma uyarınca müvekkil şirketin 2 adet 20 m3 hacimli kompaktör pres, 2 adet de kendi ihtiyaçlarına göre bazı değişiklikler yaptırarak 20 m3 hacimli kompaktör pres ile bir adet konteyner taşıma aracı (binlifter) siparişi verdiğini, bu siparişlerin gönderilmesi için müvekkili şirket tarafından 09.02.2023 tarihinde 14.000 EUR, 08.03.2023 tarihinde 15.500 EUR, 19.05.2023 ve 24.05.2023 tarihlerinde ise 14.000 olmak üzere toplam 43.500 EUR ödeme gerçekleştirdiğini ve bu bedellerin davalı şirketin uhdesine geçtiğini, müvekkil şirketin bu iki sipariş için toplamda 59.000 EUR ödemeyi taahhüt etmiş ve nakliye masrafının davalı şirket tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını,10.04.2023 tarihinde bu makinelerin tamamının yollanacağını taahhüt edildiğini ancak nakliye masrafının müvekkil şirketten talep edildiğini ve ayrıca defalarca talep edilmesine rağmen, çalışır durumdaki makinelerin videolarının müvekkil şirkete gönderilmediğini, müvekkil şirketin daha fazla zarara uğramamak adına nakliye masraflarına katlanmayı kabul ettiğini, Beşiktaş ... Noterliği'nden 08.02.2024 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ve ihtarnamede davalı taraftan FOB masraflarını bildirmesi, makinelerin çalışır durumdaki videolarının gönderilmesinin talep edildiğini, aksi takdirde bedel iadesini de içerecek şekilde sözleşmeden dönüleceğinin bildirildiğini, ihtarnamenin 13.02.2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin harekete geçmediğini, vekil olarak iletişim kurma çabalarının da başarısızlıkla sonuçlanmış olduğunu, davalı şirketin ne FOB masraflarını ne de makinelerin videolarını gönderdiğini, sonuç olarak davalı şirketin, 43.500 ödeme alıp karşılığında hiçbir şey teslim etmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin sözleşmeden dönüp, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında makineler için davalı şirkete ödenen 43.500,00 EUR'nun iadesi ferileriyle birlikte talep edildiğini, başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına ve asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesinin, davalı şirkete 06/9/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi verilmediği, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 10/01/2025 tarihli beyan dilekçesi özetle; Dava konusu alacağın dayanağı ihra...