DAVA Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü,unvan terkini DAVA TARİHİ:31/03/2017 KARAR TARİHİ:23/09/2025 Taraflar arasında Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, unvan terkini istemiyle açılan dava dosyası ... nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin ... esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca .... FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, ... Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının ... FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin ... esas numarasına kayıtlanmış ve Mahkememizce verilen 07/12/2022 tarih, ... Karar sayılı ilamın istinaf edilmesi üzerine; İstanbul Bam 16. HD'nin 2023/399 Esas ve 2024/1771...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/236 Esas KARAR NO:2025/209
DAVA Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü,unvan terkini DAVA TARİHİ:31/03/2017 KARAR TARİHİ:23/09/2025
Taraflar arasında Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, unvan terkini istemiyle açılan dava dosyası ... nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin ... esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca .... FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, ... Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının ... FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin ... esas numarasına kayıtlanmış ve Mahkememizce verilen 07/12/2022 tarih, ... Karar sayılı ilamın istinaf edilmesi üzerine; İstanbul Bam 16. HD'nin 2023/399 Esas ve 2024/1771 Karar sayılı 20/11/2024 Tarihli ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olup, kaldırma kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan mahkememiz 2024/236 esasına kayıtlanmış, kaldırma kararına göre yargılamaya devam edilerek yargılama sonlandırılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin TPE nezdinde ... ibaresini içeren ve 37. ve 42.sınıflar da dahil olmak üzere çeşitli sınıflarda 2016/..., 2014/..., 2013/...., 2008/... no'lu marka tescilleri bulunduğunu, ... markalarının WIPO ve OHIM nezdinde de tescilli olduğunu, dünyanın birçok ülkesinde marka tescilleri bulunduğunu, 2000 yılından bu yana dünyanın birçok ülkesinde mimari projeler hazırladıklarını, ... markasının Türkiye'de de tanınmış olduğunu, 2013 yılında ... ... ... adlı projeyi yaptıklarını, müvekkilinin ticaret unvanının asli unsurunun da ... ibaresi olduğunu, internette ... ve www.g-....com web siteleri üzerinden Türkiye'de tanıtım yaptıklarını, dünya çapında www...com web sitesi üzerinden faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin ... markası ile ... markaların ayırd edilemeyecek derecede benzerleri olan ... ... ... ... ... ..., gibi marka başvurularının 37. ve 42.sınıftaki hizmetler yönünden TPE tarafından resen reddedildiğini, davalının 2007 yılında ilk tescil edilen unvanı "... ... Ltd. Şirketi" iken müvekkilinin Türkiye'deki faaliyetlerinden sonra davalının 09/06/2014'te unvan değişikliği yaparak ... ... A.Ş. unvanını aldığını, tüm bunlara rağmen davalının 37. ve 42. sınıflardaki inşaat hizmetleri, restorasyon hizmetleri, mühendislik hizmetleri gibi hizmetler üzerinde ... markasını kullanmaya devam ettiğini, ihtarname gönderilmesine rağmen sonuç alınmadığını, davalının kullanımlarının, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının unvan tescilinin kötüniyetli olduğunu, davalının TPE nezdinde tescil ettirebildiği ... ibaresini içeren markaların da 6769 sayılı SMK'nun 6/1, 6/4, 6/5, 6/3 ve 6/6 maddeleri gereği hükümsüz kılınması gerektiğ...