Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; 22.08.2024 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ..... plakalı araçta meydana gelen yangının müvekkilinin .....plakalı aracına sirayet ettiğini, Gerçekleşen olay sonucu müvekkiline ait aracın arka tampon sağ tarafında erime, arka stop lambasında erime, arka sağ tarafın tamamının sarı renge dönüşmesi, ön sağ aynada erime, marşpiyerde erime, cam kenarında bulunan aksamlarda erime ve dilekçe eklerinde sunulan fotoğraflarda görüleceği üzere başkaca diğer zararlara sebebiyet verdiğini, meydana gelen olay neticesinde olayın davalı şirket nezdinde sigortalı olan ..... plakalı araçtan kaynaklandığını, ..... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, müvekkiline ait bir kusurun mevcut olmadığı itfaiye ve polis tutanaklarıyla sabit olduğunu, Söz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/113 Esas KARAR NO : 2025/780 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; 22.08.2024 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ..... plakalı araçta meydana gelen yangının müvekkilinin .....plakalı aracına sirayet ettiğini, Gerçekleşen olay sonucu müvekkiline ait aracın arka tampon sağ tarafında erime, arka stop lambasında erime, arka sağ tarafın tamamının sarı renge dönüşmesi, ön sağ aynada erime, marşpiyerde erime, cam kenarında bulunan aksamlarda erime ve dilekçe eklerinde sunulan fotoğraflarda görüleceği üzere başkaca diğer zararlara sebebiyet verdiğini, meydana gelen olay neticesinde olayın davalı şirket nezdinde sigortalı olan ..... plakalı araçtan kaynaklandığını, ..... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, müvekkiline ait bir kusurun mevcut olmadığı itfaiye ve polis tutanaklarıyla sabit olduğunu, Söz konusu olaya ilişkin olarak davalı sigorta şirketine durumu ve talebi belirtir şekilde kendilerince iadeli taahhütlü posta yoluyla başvurulduğunu, Yapılan başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini, bunun üzerine ise zorunlu dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, İzah olunan husustan ötürü davanın açıldığını, İşbu davaya konu trafik kazası sebebi ile müvekkilinin Audi marka aracında ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın tamirde geçirdiği süre sebebi ile ikame araç bedeli anlamında kendilerince alacak hakkı talebi olduğunu, işbu sebeplerden ötürü mahkemeye işbu davanın açıldığını, müvekkilinin aracının tamir süresi, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması vs gibi nedenlerle uzun sürdüğünü, müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararlarınında müvekkiline ödenmediğini, Bu sebeple; araç mahrumiyet bedelinin de bilirkişi marifetiyle tespit edilerek kazaya tam kusuru ile sebep olan davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, somut olayda müvekkilinin aracın tamiratını 1 ay beklediğini ve bir süre sonra aracına kavuşabildiğini, mezkur sürede müvekkilinin aracını kullanamadığını, mevcut hasarına göre makul tamir süresinin ne olduğu, belirlenen makul tamir süresi içinde emsal nitelikteki bir aracın kiralama ücretinin miktarı uzmanca tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle bahsi geçen olaydan ötürü fazlaya ilişkin dava, talep ve ileride müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 22.08.2024 tarihinde meydana gelen olay neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta meydana gelen hasar bedelini (şimdilik 100 TL), değer kaybını (şimdilik 100 TL) ve araç mahrumiyet bedelini (şimdilik 100 TL) 22.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı yandan tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı tar...