Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve müvekkili şirket arasında çok sayıda ürünün satış ve teslimine ilişkin yüksek tutarlı bir ticari ilişki kurulduğunu, buna istinaden davalı tarafından piyasadaki dalgalanmalar, zamlar ve oluşabilecek fiyat farkları gerekçe gösterilerek kendisini garantiye almak maksadıyla avans çeki talep edildiğini, müvekkilce davalı ile arasında bulunan ticaret ilişkisinden doğan güven ile davalının istekleri yerine getirildiğini, iş bu istek uyarınca; .../ ... İstanbul şubesine ait ... çek seri numaralı, 31/12/2022 tarihli, 150.000-TL bedelli çek davalıya teslim edildiğini, keşide edilen çekte müvekkilinin ismi yer alsa da çek üzerinde müvekkili şirket yetkili temsilcilerin imzasının bulunmadığını ve bu husus davalı tarafından da...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/497 Esas KARAR NO :2025/753
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:03/11/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve müvekkili şirket arasında çok sayıda ürünün satış ve teslimine ilişkin yüksek tutarlı bir ticari ilişki kurulduğunu, buna istinaden davalı tarafından piyasadaki dalgalanmalar, zamlar ve oluşabilecek fiyat farkları gerekçe gösterilerek kendisini garantiye almak maksadıyla avans çeki talep edildiğini, müvekkilce davalı ile arasında bulunan ticaret ilişkisinden doğan güven ile davalının istekleri yerine getirildiğini, iş bu istek uyarınca; .../ ... İstanbul şubesine ait ... çek seri numaralı, 31/12/2022 tarihli, 150.000-TL bedelli çek davalıya teslim edildiğini, keşide edilen çekte müvekkilinin ismi yer alsa da çek üzerinde müvekkili şirket yetkili temsilcilerin imzasının bulunmadığını ve bu husus davalı tarafından da bilindiğini, iş bu çeklerin, ödeme amacıyla değil, avans çeki olarak teslim edildiğini, davalı tarafından anlaşma ve bağlantı kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi halinde çek üzerinde diğer şirket yetkilisi tarafından da imza atılacağının kararlaştırıldığını, taraflar arasında kurulan sözleşme uyarınca; müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı tarafından verilen taahhütlerin yerine getirilmediğini, sözleşmenin gereklerinin ifa edilmediğini, iş bu sebeple ilgili çeklerin de üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyen davalıda kalması açısından bir sebep kalmadığını, ancak davalı tarafından çeklerin iade edilmediğini, bu nedenle tarafınca kendisine .... Noterliği'nin 15.02.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi de gönderildiğini, ancak ... tarafından iş bu konuda kayıtsız kalındığını, ... tarafından kötü niyetli şekilde hareket edilerek müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile .../ ... İstanbul şubesine ait ... çek seri numaralı, 31/12/2022 vade tarihli, 150.000-TL bedelli çeke ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, yine ...'ın talebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.01.2023 tarih ... sayılı kararıyla müvekkilin malvarlığı aleyhine 150.000,00 TL bedelli ihtiyati haciz kararı verildiğini, tarafımızca işbu ihtiyati haciz kararına karşı .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla itiraz edildiğini, ihtiyati haczin kaldırılması talep edildiğini, iş bu itiraz üzerine; .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Ve ... K. Sayılı, 16/02/2023 tarihli kararı ile; 150.000-TL teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, yine taraflarınca ve .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Sayılı dosyası ile borca itiraz edildiğini ve takibin iptali talep edildiğini, iş bu dosya kapsamında düzenlenen 16/02/2023 tarihli Tensip Zaptı ile takibin 150.000-TL teminat ile dava sonuçlanınc...