Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... A.Ş.'nin, davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin dava dışı ... Holding'in kontrolü altında olduğunu, davalı şirketin esas sözleşmesine ve hissedarlar sözleşmesine aykırı davrandığını, davalı şirketin 2022 yılından beri toplantılarını ... ortamı üzerinde yaptığını, Ticaret Şirketlerinde Anonim Şirket Genel Kurullar Dışında Elektronik Ortamda Yapılacak Kurullar Hakkında Tebliğ uyarınca yapılması gereken tebliğlerin usulüne uygun yapılmadığını, davalı şirketin yönetim kurulunda kendisinin temsil edilmeden kararların alındığını, davalı şirketin esas sözleşmesinde Tebliğ hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini, tebliğ hükümleri uyarınca toplantı gün ve saatlerinin şirketin internet sitesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/790 Esas KARAR NO :2025/803
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:31/12/2024 KARAR TARİHİ:17/11/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... A.Ş.'nin, davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin dava dışı ... Holding'in kontrolü altında olduğunu, davalı şirketin esas sözleşmesine ve hissedarlar sözleşmesine aykırı davrandığını, davalı şirketin 2022 yılından beri toplantılarını ... ortamı üzerinde yaptığını, Ticaret Şirketlerinde Anonim Şirket Genel Kurullar Dışında Elektronik Ortamda Yapılacak Kurullar Hakkında Tebliğ uyarınca yapılması gereken tebliğlerin usulüne uygun yapılmadığını, davalı şirketin yönetim kurulunda kendisinin temsil edilmeden kararların alındığını, davalı şirketin esas sözleşmesinde Tebliğ hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini, tebliğ hükümleri uyarınca toplantı gün ve saatlerinin şirketin internet sitesinde yayınlanmadığını, kendisinin atadığı yönetim kurulu üyelerine toplantı gün ve saat bilgilerinin kep adreslerine gönderilmediğini, yine tebliğ hükümlerine aykırı bir şekilde yönetim kurulu toplantıları için davalı şirkete ait alan adının değil, hâkim ortağın teknik ve idari prosedürlerini yönettiği eyks.... adresinin kullanıldığını, usulsüz çağrıların kim tarafından yapıldığının da belli olmadığını, şirketin esas sözleşmesinde yönetim kurulu toplantıları yönetim kurulu başkanının veya başkanın bulunmadığı zamanlarda başkan vekilinin gündemi de ihtiva eden yazılı çağrısı (e-posta, SMS) üzerine şirket merkezinde yapıldığını, ancak B grubu pay sahibi tarafından seçilen yönetim kurulu üyesi de, yönetim kurulu başkanından veya başkan vekilinden takipte bulunmaksızın toplantı çağrısı yapmak yetkisini haizdir hükmünün yer aldığını, TTK hükümleri kapsamında yönetim kurulu başkan veya başkan vekili sıfatını haiz olmayan yönetim kurulu üyesinin toplantı çağrısını yapmasının mümkün olmadığını; 2023/01 sayılı 17.07.2023 tarihli, 2023/06 sayılı 02.08.2023 tarihli, 2023/07 sayılı 15.08.2023 tarihli, 2023/08 sayılı 16.10.2023 tarihli, 2023/09 sayılı 08.11.2023 tarihli, 2023/10 sayılı 20.11.2023 tarihli, 2023/11 sayılı 23.11.2023 tarihli, 2023/12 sayılı 15.12.2023 tarihli, 2023/13 sayılı 26.12.2023 tarihli, 2023/14 sayılı 26.12.2023 tarihli, 2024/01 sayılı 22.01.2024 tarihli kararların yok hükmünde olduğunu, davalı şirketin toplantı çağrı usullerine riayet etmemesi nedeniyle yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunu, davalı şirketin KEP adreslerine gönderdiği bir çağrının olmadığını; davalı şirketin başka bir şirketin altyapısını kullandığını; ... sistemi üzerinden hiçbir evrak paylaşımının yapılmadığını, ayrıca dava konusu kararların içeriklerinin de kanuna aykırı olmasından dolayı yoklukla sakat olduğunu ileri sürdüğünü, 2023/01 sayılı 17.07.2023 tarihli, 2023/06 sayılı 02.08.2023 tarihli, 2023/07 sayılı 15.08.2023 tarihli, 2023/0...