Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 03.09.2019 09.12.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının borcun tamamına, faize, yetkiye ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetle yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/166 Esas KARAR NO :2025/802
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/11/2024 KARAR TARİHİ:17/11/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 03.09.2019 09.12.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının borcun tamamına, faize, yetkiye ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetle yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur. .... Tüketici Mahkemesi'nin ... sayılı ve 30/01/2025 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği tespit edildi. Mahkememizin 07/03/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile ... ve ... yazılan müzekkere cevapları ikmal edildiğinde, dosyanın taşımacılık uzmanı bilirkişiye tevdii ile davalıya ait araçların davacının işletmeciliğini yaptığı otoyol/köprüde bedelsiz geçişler yapıp yapmadığı yapmış ise takip tarihi itibariyle davacının alacağının ne kadar olduğu hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 11/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" ...; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde yapımı, işletme hakkı belli bir süreliğine işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollardan bir tanesidir. Bu otoyolun geçiş ücretleri ve ceza uygulamaları ilgili kanun ve yönetmeliklerde bahsedildiği şekilde belirlenir. İhlâlli geçişlerde uygulanacak yöntem 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinde şu şekilde belirlenmiştir; Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ...