DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... plakalı aracıyla seyir halindeyken kavşaktan otobüs güzergahından döneceği sırada kırmızı ışıkta geçen ve çok süratli gelen davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı bir trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, uzun süre aracın kullanılamadığını, uzun süre baş ve boyun ağrısı çeken müvekkilinin sağlık raporunda da bu durum (Baş Boyun: Sağ frontalde 2*2 cm abrazyon sağ parıatelde hassasiyet) yazdığını, taraflar ilk başta birbirinden şikayetçi olsa da iki tarafta da kusur olma ve iki tarafında ceza alma ihtimalleri olduğundan uzlaşmada...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/748 Esas KARAR NO : 2025/747
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... plakalı aracıyla seyir halindeyken kavşaktan otobüs güzergahından döneceği sırada kırmızı ışıkta geçen ve çok süratli gelen davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı bir trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, uzun süre aracın kullanılamadığını, uzun süre baş ve boyun ağrısı çeken müvekkilinin sağlık raporunda da bu durum (Baş Boyun: Sağ frontalde 2*2 cm abrazyon sağ parıatelde hassasiyet) yazdığını, taraflar ilk başta birbirinden şikayetçi olsa da iki tarafta da kusur olma ve iki tarafında ceza alma ihtimalleri olduğundan uzlaşmada şikayetlerden karşılıklı olarak vazgeçildiğini, karşı tarafın sigortası ve kaskosu aracın tamirini kabul etmediğini, davalının kasko poliçesini düzenleyen ... Sigorta Anonim Şirketi müvekkilimin %50 kusurlu olduğunu iddia ederek Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, hem kırmızıda geçen hem de aşırı hızla gelen davalı yanın kusurlu olması nedeniyle icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkilinin aracının tamirini kendisi yaptırmak zorunda kaldığını bu nedenle de aracını ucuza satmak zorunda kaldığını beyanla HMK 107/2 gereği artırmak üzere şimdilik 10.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli, 10.000,00 TL aracın tamiri için harcanan para ve bu paranın finansmanı için çekilen kredi maliyeti, 10.000,00 TL araç değer kaybı, 1.000,00 TL sağlık harcamaları, 30.000,00 TL araç tamir masrafları ve 50.000,00 TL manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçeyle sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesinde harca esas değerin 81.000,00 TL olarak gösterildiği netice kısmında ise 111.000,00 TL için talepte bulunulduğu görülmekle HMK 31. Maddesi uyarınca davacı vekili 20/11/2024 tarihli celsede "netice talep kısmındaki miktar dikkate alınsın, noksan harcı da ikmal edelim" şeklinde beyanda bulunduğu ve noksan harcı ikmal ettiği görüldü. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...a ait ... plakalı araç, müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde ve 12/11/2023 tarihinde İstanbul .... İlçesi, ... Mahallesi ... Bulvarı ... istikametine doğru hareket halinde iken davacı adına kayıtlı ve yine davacının sevk ve idaresinde olan .... plakalı aracın tamamen trafik kurallarını hiçe sayarak müvekkillerine ait araca oldukça şiddetli şekilde çarpması neticesinde dava konusu kaza gerçekleştiğini, müvekkilinin trafik ışıklarına varmadan 40 - 50 metre gerisinde tr...