DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----- Şirketi arasında imzalanan 30/04/2019 tarih, 600.000.-TL, bedelli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalılar --- ve -----söz konusu kredi sözleşmesine 660.000-TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkil Bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden bu miktar ile sorumlu bulunduklarını, borcun zamanında ödenmemesi nedeni ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/718 KARAR NO : 2025/745
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----- Şirketi arasında imzalanan 30/04/2019 tarih, 600.000.-TL, bedelli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalılar --- ve -----söz konusu kredi sözleşmesine 660.000-TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkil Bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden bu miktar ile sorumlu bulunduklarını, borcun zamanında ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek davalılara gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçlu şirket ve kefilleri aleyhine -- Banka Alacakları İcra Dairesinin-----, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.---- Banka Alacakları İcra Dairesinin----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 454.035,13 TL asıl alacak, 1.140,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 225,20 TL ihtiyati haciz yargılama ücreti, 116.584,43 TL işlemiş faiz, 7.076,36 TL BSMV olmak üzere toplam 579.061,12 TL alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu gerçek kişilere 21.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirkete yapılan tebligatın iade geldiği, tüm borçluların 26.05.2025 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi. Dalılar her ne kadar borca itiraz ederken yetkili icra dairesini ----- İcra Daireleri olduğunu beyan etmişlerse de; yetkili icra dairesi İİK'nın 50. maddesinin yollamasıyla HMK'nun 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yerinin bulunduğu ---- İcra Daireleri, TBK'nın 89. Maddesi uyarınca davacının yerleşim yerinin bulunduğu ----- İcra Daireleri ile taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulduğu gözetilerek HMK 10. Maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin bulunduğu icra dairesidir. seçimlik haklarından TBK'nın 89. Maddesi uyarınca kendi yerleşim yerinin bulunduğu ---- İlçesinin yargı alanındaki ----- İcra Dairesi'nde usulüne uygun takip başlattığından, davalının icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı banka ile asıl borçlu arasında 30.04.20...