Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, ---- plakalı araç sürücüsü -------- sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken geri manevra yaptığı esnada aracının sol arka köşe kısımları ile kendi şeridinde seyreden sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkili tarafından hasarın karşılanması adına kazaya yol açan --- plakalı aracın ------başvurulduğunu, o dönem ki teminat limiti dahilinde bir miktar ödeme alındığını, ilgili aracın------ Nezdinde ----- teminatı da bulunması hasebiyle hasar onarımının fark kısmı için başvurulduğunu fakat şirketten uzunca bir süre olumlu yahut olumsuz bir geri dönüş alınamadığını beyan ederek 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL onarım bedeli toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/900 Esas KARAR NO: 2025/741 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ: 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, ---- plakalı araç sürücüsü -------- sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken geri manevra yaptığı esnada aracının sol arka köşe kısımları ile kendi şeridinde seyreden sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkili tarafından hasarın karşılanması adına kazaya yol açan --- plakalı aracın ------başvurulduğunu, o dönem ki teminat limiti dahilinde bir miktar ödeme alındığını, ilgili aracın------ Nezdinde ----- teminatı da bulunması hasebiyle hasar onarımının fark kısmı için başvurulduğunu fakat şirketten uzunca bir süre olumlu yahut olumsuz bir geri dönüş alınamadığını beyan ederek 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL onarım bedeli toplam 100,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın uzun süreli olarak sağlık bakanlığına kiralandığını, müvekkilinin uzun süreli kiralama sözleşmesi yapması nedeniyle sorumluluğunun kalmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, sigortaya başvuru şartının yerine getirilmeden dava açıldığını, işbu nedenlerle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin zarardan kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle araç başına 43.000,00 TL ödeme yapıldığını, işbu zarardan aşan zarar bulunup bulunmadığının net bir şekilde ortaya konulması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.-----müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamı arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; ------ plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ----başlangıç ---- bitiş tarihli ---- poliçe numarası ile ----- sigortalı olduğu görüldü.------ yazı yazılarak kira sözleşmesine ilişkin belgeler istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi---- hazırlamış olduğu raporda özetle; ------ yol üzerinde hatalı ve yasak olarak geri geri seyretmesi sırasında arkasında şeridinde seyreden araca çarptığı kazada, K.T.K. nun 84 j. (manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) maddesine göre de asli ve tam kusurlu olduğundan, meydana gelen kazada tam (%100) kusurlu olduğunu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 50.000,00...