DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- Yöneticiliği'ne ait ortak alanlara 16.12.2023- 16.12.2024 tarihlerinde geçerli olmak üzere 1 yıl süre ile Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, bahse konu teminat altına alınan taşınmazda davalı şirketin sağlamış olduğu elektrik dağıtımı sırasında voltaj dengesizliği meydana geldiğini ve birçok elektronik eşya hasar gördüğünü, sigortalı tarafından davalı ile gerçekleştirilen görüşmeler sonuçsuz kaldığından müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, gerçekleştirilen inceleme neticesinde davalının sorumlu olduğu anlaşıldığını ve zarar bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/897 KARAR NO : 2025/773
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- Yöneticiliği'ne ait ortak alanlara 16.12.2023- 16.12.2024 tarihlerinde geçerli olmak üzere 1 yıl süre ile Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, bahse konu teminat altına alınan taşınmazda davalı şirketin sağlamış olduğu elektrik dağıtımı sırasında voltaj dengesizliği meydana geldiğini ve birçok elektronik eşya hasar gördüğünü, sigortalı tarafından davalı ile gerçekleştirilen görüşmeler sonuçsuz kaldığından müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, gerçekleştirilen inceleme neticesinde davalının sorumlu olduğu anlaşıldığını ve zarar bedeli tespit edildiğini, tespit sonrası dava dışı sigortalının görmüş olduğu zarar nedeniyle onarım bedeli ödemesi gerçekleştirildiğini, ödeme sonrası davalıya öncelikle rücu talebi tebliğ edildiğini, sonrasında ise ödeme yapılmadığını, ---İcra Müdürlüğü ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takibe karşı haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, başvuru üzerine gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile ----- İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmadan dosya üzerinden karar verildiğinden bu aşamada 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Yargıtay (Kapatılan) ----.Hukuk Dairesi'nin 07.10.2020 tarih, ---- Esas, ----- Karar sayılı ilamı; "...1-Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli ---- Esas ve ----- Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muh...