DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında organizasyon sözleşmesi akdediği, davacının bu sözleşme tahtında tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini Seyahate katılanların genel memnuniyet oranı 9687,30 rakamın da bunun en önemli kanıtı olduğunu, davacının, edimlerinde hiçbir eksiklik yokken, davalı taraf bazı bahaneler ileri sürerek davacı alacağının bir bölümünün ödenmediğini, davalının bu konuda gönderdiği haksız ihtara da cevap verilmediğini, davalı şirketin ödemediği bakiye borç miktarının 26.178,99 TL olup, bu konuyla ilgili cari hesap ekstresi ekte sunulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/927 KARAR NO : 2025/814
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında organizasyon sözleşmesi akdediği, davacının bu sözleşme tahtında tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini Seyahate katılanların genel memnuniyet oranı 9687,30 rakamın da bunun en önemli kanıtı olduğunu, davacının, edimlerinde hiçbir eksiklik yokken, davalı taraf bazı bahaneler ileri sürerek davacı alacağının bir bölümünün ödenmediğini, davalının bu konuda gönderdiği haksız ihtara da cevap verilmediğini, davalı şirketin ödemediği bakiye borç miktarının 26.178,99 TL olup, bu konuyla ilgili cari hesap ekstresi ekte sunulduğunu, davalının bu borcu ödememesi üzerine borçlu şirket hakkında ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasından ilamsız icra takip başlatıldığını, davalı, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, İşbu itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, toplantı sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; davanın kabulü ile, davalı/borçlunun ----- dosyasından 26.178,99 TL.için yapılan takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talen ve dava etmistir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 5 Mart 2018 imza tarihli Organizasyon Sözleşmesi İmzalandığını, İlgili grup seyahat sözleşmesi davalı şirket tarafından belirlenen 52 kişilik bir grup için 5 - 8 Mayıs 2018 tarihleri arasında gerçekleşmiş olan ---- gezisi organizasyonuna ilişkin olduğunu, bahsi geçen sözleşme fiyatı ve ödeme şekli başlıklı 4.maddesi gereği toplam hizmet bedelinin 40.833,54 EUR + KDV olarak belirlendiğini, davacın bahsi geçen sözleşmede hizmet ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşmenin Sorumluluklar başlıklı 12.maddesinde; Tur Seyahat programında yer alan ve önceden belirlenen tüm program, şart ve hususların gereği gibi ve süresinde ifa edilmemesi halinde acente başka hiçbir merasime gerek kalmaksızın şirkete sözleşme bedelinin 9010'u oranında cezai şart ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. Şeklinde düzenleme bulunduğu, sözleşmede belirtilen 9610 cezai şartın uygulanması sonucu davalı şirket tarafından KDV Dahil 39.464,98 Euro ödeme yapıldığını. ---- Noterliğinin 01.06.2018 tarihli ve ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacı tarafa gönderildiğini. Sözleşmenin 4.maddesi Bakiye ödemesi seyahat dönüşünde yapılacak mutabakat sonrası oluşacak tüm ekstra ile birlikte kesilecek fatura tarihini takip eden 5 iş günü içinde yapılacaktır. Şeklinde düzenlendiğini, davac...