Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1028 · K. 2025/865
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1028 K. 2025/865

E. 2025/1028K. 2025/86524 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava konusu ... ve Keşide tarihli ve ... numaralı .../... Şubesine yönelik; lehdarı müvekkili ,keşidecisi ... adında kişi olan ... TL meblağlı 1 adet ÇEK , müvekkilimiz tarafından iş yeri adresi değiştirilip taşınılırken bir takım evraklar ve birkaç adet çekle birlikte ... tarihinde kaybolduğunu, işyeri değişikliği sırasında yaşanan bir kargaşa ve düzensizlik sebebiyle bazı evrakların dağılması ve ulaşılamaması sonucu müvekkilinin sonradan bu çekin de elinde olmadığını farkettiğini, çek sahibiyle konuşup durumu izah ettiğini, telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi için rızası hilafına elinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1028 Esas KARAR NO : 2025/865 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/11/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava konusu ... ve Keşide tarihli ve ... numaralı .../... Şubesine yönelik; lehdarı müvekkili ,keşidecisi ... adında kişi olan ... TL meblağlı 1 adet ÇEK , müvekkilimiz tarafından iş yeri adresi değiştirilip taşınılırken bir takım evraklar ve birkaç adet çekle birlikte ... tarihinde kaybolduğunu, işyeri değişikliği sırasında yaşanan bir kargaşa ve düzensizlik sebebiyle bazı evrakların dağılması ve ulaşılamaması sonucu müvekkilinin sonradan bu çekin de elinde olmadığını farkettiğini, çek sahibiyle konuşup durumu izah ettiğini, telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi için rızası hilafına elinden çıkan ... ve Keşide tarihli ve ... numaralı .../... Şubesine yönelik çek hakkında ihtiyati tedbiren ödemeden men kararı verilmesine (ödeme yasağı konulmasına); ve adı geçen çekin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosya incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/11/2025

Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1036 · K. 2025/854

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1014 · K. 2025/866

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/873

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/870

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/66 · K. 2025/869

25 Kasım 2025