Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 28/01/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " HMK'nın 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 24 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100-TL.'nin kaza tarihi olan 17.02.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep olunur." denmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davanın belirsiz alacak davası olarak açılması sebebiyle, hukuki yarar şartını yerine getirmesi için davacıya kesin süre verilmesi gerekmektedir. Öncelikle ve önemle belirtmek gerekir ki, motorlu araç kiralama işi ile iştigal eden davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/79 KARAR NO : 2025/872
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 28/01/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " HMK'nın 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 24 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100-TL.'nin kaza tarihi olan 17.02.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep olunur." denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davanın belirsiz alacak davası olarak açılması sebebiyle, hukuki yarar şartını yerine getirmesi için davacıya kesin süre verilmesi gerekmektedir. Öncelikle ve önemle belirtmek gerekir ki, motorlu araç kiralama işi ile iştigal eden davacının talep ettiği araç mahrumiyet tazminatı, davacının yaptığı işe göre belirlenebilir nitelikte olduğundan, dava konusu taleplerin belirsiz alacak davasına konu edilmesi mümkün değildir. Davacı motorlu araç kiraladığından, talepleri kabul manasına gelmemekle birlikte, araç mahrumiyet tazminatı hesabını yapabilecek nitelikte basiretli bir tacirdir. Bu doğrultuda, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması ve görülmesi mümkün değildir.''Bir alacağın davanın açıldığı anda belirli ya da belirsiz, tartışmalı ya da tartışmasız olduğuna dair en önemli kriter, alacağın likit olup olmadığı ölçütüdür. Likit olma alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olmasını ifade eder.Dava açıldığında alacak belirli değil veya tartışmalı ise, belirsiz alacak ve tespit davası açılması için hukuki yarar vardır. Ancak, belirsiz alacak davası veya kısmi dava açıldığında, dava konusu edilen alacak açık ve tam olarak belirli ise davacıya tam eda davası açması, tamamlanabilir hukuki yarar şartını yerine getirmesi için öncelikle süre verilmeli, süre sonunda yerine getirmediği takdirde davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmelidir. Alacağın belirsiz alacak davası konusu yapılmayacağı kabul edilse dahi tamamlanabilir dava şartı olan hukuki yarar şartını yerine getirmesi için davacıya kesin süre verilmelidir.'' (Yargıtay ----HD 26.11.2014 tarih, -----Her ne kadar davacının dava konusu alacağı hiç talep edemeyeceği kanaatinde isek de dava konusu alacağın belirsiz alacak olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Hal böyle iken, yukarıda açıklamalar göz önüne alınarak, öncelikle hukuki yarar şartını yerine getirmesi için davacıya kesin süre verilmesini, süresi içinde yerine getirilmesi halinde davaya kısmi dava olarak devamına, süresi içinde yerine getirilmediği takdirde davanın hukuki yar...