Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27.08.2017 tarihinde ----- Havalimanı şantiye sahası içinde davalılardan ----- firmasına ait ------- plakalı aracın ------ plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği günkü şantiye raporları diklekçemiz ekinde ve davalı ------ nolu hasar dosyasında mevcut olduğunu, davalılardan araç sürücü olan ---- ile araç sahibi ------kusurları sebebiyle meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar değer kaybı ve hasar bedelinden sorumlu olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Daval---- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ---- plakalı araç müvekkil şirket tarafından 22.08.2017/2018 vadeli ------- numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/128 KARAR NO : 2025/873
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27.08.2017 tarihinde ----- Havalimanı şantiye sahası içinde davalılardan ----- firmasına ait ------- plakalı aracın ------ plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği günkü şantiye raporları diklekçemiz ekinde ve davalı ------ nolu hasar dosyasında mevcut olduğunu, davalılardan araç sürücü olan ---- ile araç sahibi ------kusurları sebebiyle meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar değer kaybı ve hasar bedelinden sorumlu olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Daval---- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ---- plakalı araç müvekkil şirket tarafından 22.08.2017/2018 vadeli ------- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, değer kaybı, bir aracın satılırken ikinci el değerinin düşmesi karşısında uğranılan zararı belirttiğini, davacı aracının 10 yaşın üzerinde ve 75.000 km'nin üzerinde olup olmadığı hususunun değer kaybı sorumluluğu açısından değerlendirilmesi gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın ekleri kısmında aşağıdaki durumlarda değer kaybı talepleri teminat dışında bırakıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davadan önce Müvekkil şirkete maddi tazminat sebebiyle başvuruda bulunulduğunu, başvuru ile müvekkili şirket nezdinde ------ numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde, davaya konu kazanın şantiye sahasında meydana geldiği tespit edildiğini, kazanın meydana geldiği şantiye sahası 2918 sayılı Kanunun anılan, maddesinde yer alan karayolu sayılan yerlerden sayılmadığından, davacı tarafın talebi reddedildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından 25.04.2018 tarihli toplantı ile unvan değişikliğine dair karar verilmiş olup; müvekkilinin yeni unvanı -------- olduğunu, davacı taraf, müvekkili şirket ile ilgili asılsız iddialarda bulunmuş ancak iddia ettiği olgularla ilgili hiçbir delil sunmadığını, mesnetsiz ve kifayetsiz nedenler ile dava ikame edilmesi usule, hakkaniyete, uluslararası sözleşmelere, hukuk genel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin 06/04/2021 Tarih ve -----Esas ---- Karar sayılı kararı ile ...