Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin, Almanya'ya bağlı olan ... GMBH şirketiyle jilet, bambu çubuk ve kraft karton ticari tanımlı eşyaların alımı üzerine ticaret yaptığı, müvekkilinin söz konusu malların Türkiye'ye getirilmesi ve gümrük süreçleri kapsamında davalı ile anlaştığı, bu kapsamda göndericisi... GMBH, alıcısı müvekkili şirket olan eşya MRN numarası ile transit refakat belgesi ile Türkiye'ye getirilerek İzmir Gümrük Müdürlüğünce 22.08.2023 tarihli antrepo beyannamesi tescil edilerek eşya UMAT antrepoya alındığı, meskur beyanname davalıdan tescil edilmiş olan 3 kalemden ibaret olduğu, Gümrük Muayene memurları, UMAT antrepo sorumlusu ve müvekkili şirket temsilcisi ile 11.09.2023 tarihinde yapılan sayım tutanağında 776.355 adet tıraş makinesi, 105.500...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/699 KARAR NO : 2025/730 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin, Almanya'ya bağlı olan ... GMBH şirketiyle jilet, bambu çubuk ve kraft karton ticari tanımlı eşyaların alımı üzerine ticaret yaptığı, müvekkilinin söz konusu malların Türkiye'ye getirilmesi ve gümrük süreçleri kapsamında davalı ile anlaştığı, bu kapsamda göndericisi... GMBH, alıcısı müvekkili şirket olan eşya MRN numarası ile transit refakat belgesi ile Türkiye'ye getirilerek İzmir Gümrük Müdürlüğünce 22.08.2023 tarihli antrepo beyannamesi tescil edilerek eşya UMAT antrepoya alındığı, meskur beyanname davalıdan tescil edilmiş olan 3 kalemden ibaret olduğu, Gümrük Muayene memurları, UMAT antrepo sorumlusu ve müvekkili şirket temsilcisi ile 11.09.2023 tarihinde yapılan sayım tutanağında 776.355 adet tıraş makinesi, 105.500 adet tıraş makinesi bıçağı, 465.956 adet kutu cinsi eşyaların fazla olduğunun tespit edildiği, sayım neticesinde İzmir Gümrük Müdürlüğünce yapılan tespitler ile alakalı izahat ve fazla çıkan eşyaya ilişkin faturanın ibrazının istendiği, müvekkili tarafından cevap dilekçesinde beyanname ve ekli fatura, ATR ve çeki listesinin adet olarak düzenlendiği, ancak eşyaların set olduğu ve her bir setin 12 parçadan oluşup 8.000 karton üzerinden paketlenip kolilenerek satışının yapıldığı, buna istinaden eşya alıcısı tarafından paketlenmek üzere demonte vaziyette gönderildiği, müvekkili tarafından yapılan izahatın yeterli görülmediği, tespit edilen farka istinaden Gümrük Kanunu 234/1-A maddesi ile toplam 2.390.749,08 TL ceza tebliğ edildiği, uzlaşma müzakereleri neticesinde 478.149,80 TL üzerinde uzlaşıldığı, davalının Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliği olmak üzere gümrük mevzuatı kapsamında sorumluluğunun bulunduğu, müvekkili tarafından yetkilendirilen davalının kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermesinin gerektiği, gümrük vergileri ve usulsüzlük cezaları olmak üzere meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu, davalının küşat dilekçesi vererek eşyayı kontrol etme hakkı var iken bu hakkı kullanmayarak sadece eldeki belgeler ile beyanname doldurmasında oluşan hata ve antrepo beyannamesinin 2.kaleminde 176.000 adet olarak beyan edilen ve belgelerinde de 176.000 adet olan bambu çubuğu cinsi eşyanın ithalat beyannamesinin 2.kaleminin hatalı olarak 80.000 adet beyan edilmesinde sorumluluğunun bulunduğu, yine cezada indirim hakkının kullanılamamasından ve cezalardan davalının sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; karayolu ile gelen eşyalarda antrepo beyannamesi verilm...