DAVA : Anonim Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... nin %60 payına sahip olan hissedarı olduğunu, ... tarihinden beri ... yönetim kurulunun kendi arasındaki uyuşmazlıklar nedeniyle şirket genel kurulu yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, yönetim kurulunun görevlerini düzenleyen TTK madde 374 hükmü dikkate alındığında müvekkilinin pay sahibi olduğu şirkette yönetim kurulunun fiili olarak işlerliğinin bulunmamasının büyük hak kayıplarına ve mağduriyetlere yol açacağını, yapılan son genel kurul toplantısında alınan karar gereği...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2020/399
DAVA : Anonim Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirket Genel Kurulunu Toplantıya Çağrıya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... nin %60 payına sahip olan hissedarı olduğunu, ... tarihinden beri ... yönetim kurulunun kendi arasındaki uyuşmazlıklar nedeniyle şirket genel kurulu yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, yönetim kurulunun görevlerini düzenleyen TTK madde 374 hükmü dikkate alındığında müvekkilinin pay sahibi olduğu şirkette yönetim kurulunun fiili olarak işlerliğinin bulunmamasının büyük hak kayıplarına ve mağduriyetlere yol açacağını, yapılan son genel kurul toplantısında alınan karar gereği şirket yönetim kurulunun iki kişiden oluşmakta ve kararların müşterek imza ile alınmakta olduğunu, yönetim kurulu başkanı ...'ın yönetim kurulu başkan vekili ...'i defalarca kez yönetim kurulu toplantısına davet ettiğini ve hatta bu hususta birden çok ihtarname keşide ettiğini ancak hiçbir sonuç alamadığını, yönetim kurulu karar defterinden bu durumun açıkça görüldüğünü, genel kurulu toplantıya çağrıya ilişkin kurul kararı alması gereken yönetim kurulunun çeşitli nedenlerle toplanamamakta ve bu kararı alamamakta olduğunu, bu durumda yönetim kurulunun sadece şeklen mevcut olduğunu, her iki durumda da yönetim kurulu üzerine düşen yönetim görev ve yetkisini yerine getiremediğini, şirket yönetim kurulunun fiili olarak yok hükmünde olduğunu, ortada şeklen mevcut bir yönetim kurulu bulunsa dahi bu kurulun fiilen çalışamamakta ise kendisine düşen yönetme görevini ifa edememekte olduğunu, şirketin yakın keşide tarihli ve ödenmesi gereken çeklerinin bulunduğunu, bu çeklerin yönetim kurulu tarafından karar alınamadığı için ödenemediğini ve karşılıksızdır işlemi yapılma tehlikesinin mevcut olduğunu, keşide tarihi geçmiş ve karşılıksızdır işlemi yapılma tehlikesi bulunan çeklerden bir tanesinin şirket yönetim kurulu başkanı ... ... tarafından şahsen ödenmek zorunda kalındığını, yönetim kurulu başkan vekili ...'in aynı zamanda şirketin %40 payına sahip hissedarı olduğunu, ...in sorumsuz tavırlarının şirketin mahvına yol açacağını hatta bu durum şirketin, ... ile olan Franchise Sözleşmesinin iptaline kadar gideceğini belirterek, 2019 yılına ait Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun okunması ve müzakeresi, 2019 yılına ait Bilanço ve Gelir Tablolarının okunması, müzakeresi, tasdik ve onanması, 2019 yılına ait Yönetim Kurulunun İbrası, Yönetim Kurulu Seçimi gündemi ile TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 6102 sayılı Tür...