DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın temlik alacaklısı olup, davalı firmadan olan alacağının TBKnın alacağın temlikine ilişkin hükümlerine tabi olduğunu, müvekkilinin dava dışı ----- düzenlediği --- no.lu 05.08.2017 tarihli 10.801,42 TL bedelli, ----- no.lu 05.07.2017 tarihli 14.672,41 TL bedelli, ---- no.lu 09.06.2017 tarihli 19.117,29 TL bedelli, ----- no.lu 12.04.2017 tarihli 14.248,79 TL bedelli faturalardan kaynaklı davalı ------- şirketinden olan toplam 58.839,91 TL tutarlı fatura alacağının 48.000 TLsini tüm faiz ve ferileri ile birlikte temlik aldığını, ----- borcunun daha fazla olduğunu, davalının uyuşmazlığa konu borcu ödediğini gösterir...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/21 KARAR NO : 2025/688
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın temlik alacaklısı olup, davalı firmadan olan alacağının TBKnın alacağın temlikine ilişkin hükümlerine tabi olduğunu, müvekkilinin dava dışı ----- düzenlediği --- no.lu 05.08.2017 tarihli 10.801,42 TL bedelli, ----- no.lu 05.07.2017 tarihli 14.672,41 TL bedelli, ---- no.lu 09.06.2017 tarihli 19.117,29 TL bedelli, ----- no.lu 12.04.2017 tarihli 14.248,79 TL bedelli faturalardan kaynaklı davalı ------- şirketinden olan toplam 58.839,91 TL tutarlı fatura alacağının 48.000 TLsini tüm faiz ve ferileri ile birlikte temlik aldığını, ----- borcunun daha fazla olduğunu, davalının uyuşmazlığa konu borcu ödediğini gösterir dekont ibraz etmediğini, müvekkilinin davalı firmadan alacaklı olup faturalardan kaynaklı alacağını tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine ------. İcra Dairesinin ------. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkilinin alacaklısı olduğu 48.000,00 TLnin faizleri ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava konusu yapılan icra takibindeki borcun hiçbir zaman tarafı olmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği tüm beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, faturaya dayalı takiplerde alacaklının, satış konusu malların teslim edildiğini yazılı belge ile kanıtlamak zorunda olduğunu, davacı tarafın davalı müvekkili ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu bir başka anlatımla takibe konu faturadaki mal satımı ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlamasının mümkün olmadığını belirtmiş olup, davanın reddine, davacı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalının ----- İcra Md. Nün ------. Sayılı dosyasına yapmış olduğu i...