Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/82 · K. 2025/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 K. 2025/748

E. 2022/82K. 2025/74817 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in19.05.2020 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı iş makinesi ile müvekkiline ait evin bahçesinde bulunan hafriyatı kaldırırken müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kafatasına aldığı darbe ile olay yerinde bulunan çukurun içerisine düştüğünü ve hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralanarak malul kaldığını, olay tarihinde davalı ...'in diğer davalı ... isimli şahıs şirketinin sigortalı çalışanı olduğunu, bu işverenin nam ve hesabına faaliyet yürüttüğünü, olaya karışan iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/82 KARAR NO : 2025/748

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in19.05.2020 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı iş makinesi ile müvekkiline ait evin bahçesinde bulunan hafriyatı kaldırırken müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kafatasına aldığı darbe ile olay yerinde bulunan çukurun içerisine düştüğünü ve hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralanarak malul kaldığını, olay tarihinde davalı ...'in diğer davalı ... isimli şahıs şirketinin sigortalı çalışanı olduğunu, bu işverenin nam ve hesabına faaliyet yürüttüğünü, olaya karışan iş makinesinin olay tarihi itibariyle sigortasının bulunmaması nedeniyle de dava konusu bedensel zararların Güvence Hesabından talebinin zorunlu hale geldiğini, dava konusu olayın, davalı sürücünün alkol etkisinde ve gece vakti ağır kusurlu davranışı sonucu meydana geldiğini, dava konusu olay nedeniyle kafatasında kırıklar oluşan, beyin dokuları zedelenerek hayati tehlike geçiren ve konuşma yeteneğini dahi kaybeden müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin söz konusu bu maluliyetinden dolayı çalışamamakta ve maddi yoksunluk içerisinde yaşadığını, öncelikle müvekkilinin maddi olarak zor durumda olması nedeniyle açıklanan hususlar ve sundukları Fakirlik Belgesi doğrultusunda adli yardım kararı verilmesini, alacağın belirsiz olması nedeniyle belirsiz alacak davası olduğunu belirtmekle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL tedavi ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, olay nedeniyle kafatasında kırıklar ve beyin dokularında zedelenmeler olan , konuşma yeteneğini kaybeden ve hayati tehlike geçiren müvekkilinin gerek kendisinin gerek aile yaşantısının altüst olması ve hayatını bundan sonra eskisi gibi devam ettiremeyecek olması nedenleri ile 200.000,00 TL manevi tazminatın Güvence Hesabı dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, olaya karışan aracın ticari faaliyet yürütmesi nedeniyle her bir alacak kalemi için olay tarihi olan 19.05.2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Taraflıran Savunmalarının Özeti: Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç işleteni... A.Ş.'nin davaya ihbarı gerektiğini, müvekkili kurum tarafından yapılan başvuruya istinaden davacı taraftan sağlık kurulu raporu ve birtakım bilgi/belgeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2025/112

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/27 · K. 2025/976

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2025/846

21 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2025/128

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/962 · K. 2025/556

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2023/786

13 Aralık 2023