Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- sayılı dava dosyasında, müvekkili ----- tarafından sunulu 678 adet ----- kurucu intifa senetlerinin mülkiyetinin müvekkil ------ aidiyetinin tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin, mahkeme nezdinde ----- Esasına kayıtlı davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiğini, Müvekkilinin babasının kurucu intifa senetlerinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu vasiyetinde beyan ettiğini, vasiyetnamenin müvekkilin babasının eli ürünü olmakla, müvekkilin babasının son arzularını içerdiğini, beyanla, müvekkiline açılan davayı kabul ettiklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/121 KARAR NO : 2025/781
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- sayılı dava dosyasında, müvekkili ----- tarafından sunulu 678 adet ----- kurucu intifa senetlerinin mülkiyetinin müvekkil ------ aidiyetinin tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin, mahkeme nezdinde ----- Esasına kayıtlı davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiğini, Müvekkilinin babasının kurucu intifa senetlerinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu vasiyetinde beyan ettiğini, vasiyetnamenin müvekkilin babasının eli ürünü olmakla, müvekkilin babasının son arzularını içerdiğini, beyanla, müvekkiline açılan davayı kabul ettiklerini, dava konusu kurucu intifa senetlerinin mülkiyetinin davacı ----- ait olduğunu kabul, beyan ve ikrar ederek, davayı kabul beyanları uyarınca karar verilmesini, kabul dolaysıyla müvekkiline yargılama masrafı ve vekalet ücreti tahmil edilmemesine aksi halde kabul beyanlarının ilk celsede ve delillerin toplanması aşamasından önce yapıldığı dikkate alınmak suretiyle müvekkili yükletilecek yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından lehe indirim yapılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ---- ve ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris----- torunları olduğunu, müvekkillerin dedeleri olan ----- 20/9/1993 tarihinde vefat etmiştir. Müvekkillerin anneleri ---- ise dede ----- önce vefat etmiş olup müvekkillerinin dedelerinin yasal mirasçıları ve miras payları nispetinde Kurucu İntifa Senetleri bakımından hak sahibi olduğunu, Davacı ----- uyuşmazlığa konu Kurucu İntifa Senetleri hakkında müvekkilleri, dedelerinin vefatından itibaren hiç haberdar etmediğini, 2020 yılına kadar bu senetlerden gelen gelirlerini kendisinin aldığını, her ne kadar davacı bahse konu senetlerin devri kabil senetler olduğunu, nama yazılı kurucu intifa senetlerinin kimin yedinde ise mülkiyetin ona ait olacağını beyan etmişse de bu iddialar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ----. Esas sözleşmesi incelendiğinde, kurucu intifa senetlerinin muris ----- namına düzenlendiği, İşbu senetlerin nama yazılı olup ve TTK m. 502 ve 503 hükümleri uyarınca kıymetli evrak niteliğini haiz oldukları doktrinde tartışmasız olduğu, şirketin kuruluş döneminde yürürlükte olan eTTK'nın 298. Maddesine göre --- yalnızca nama yazılı senet olarak düzenleneceğini, temettü ödemelerinin davacıya yapılması kis'lerin mülkiyetinin davacıya ait olduğu anlamına gelmediğini, davacının sunmuş olduğu belgenin hukuki olarak hiçbir geçerliliği olmadığını, TMK'da düzenlenen vasiyetnamenin açılması prosedürlerini hiçbir şekilde karşılamamakta ve TMK gereği vasiy...