Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... arasında TTK Madde 636/3 hükmü uyarınca haklı nedenlerle feshi aksi kabulde TTK 638/2 hükmü gereği müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi talep ettiklerini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak davalının şirket temsilcisi ...'ın vefat etmesi nedeniyle şirketi temsilen herhangi bir kimse tespit edilemediğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı ... tarihli kararı ile kayyım tayini davası açmaları için tarafına yetki verildiğini, bu nedenlerle, ... nin haklarının korunması için bu şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/987 Esas KARAR NO : 2025/824
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... arasında TTK Madde 636/3 hükmü uyarınca haklı nedenlerle feshi aksi kabulde TTK 638/2 hükmü gereği müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi talep ettiklerini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak davalının şirket temsilcisi ...'ın vefat etmesi nedeniyle şirketi temsilen herhangi bir kimse tespit edilemediğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı ... tarihli kararı ile kayyım tayini davası açmaları için tarafına yetki verildiğini, bu nedenlerle, ... nin haklarının korunması için bu şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasının tetkikinden; ... tarihli duruşma ara kararı ile :"Davalı şirket temsilcisi ...'ın vefat ettiği görülmekle, davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu tayin ettirmek hususunda dava açmak üzere yetki ve gelecek celseye kadar davacı tarafa süre verilmesine," karar verildiği, ... tarihli duruşma ara kararı ile: "Her ne kadar Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında temsil kayyumu tayini için dava açıldığı belirtilmiş ise de mahkememizdeki temsil kayyumu talepli davanın ticaret mahkemesinde açılması gerektiği anlaşılmakla, davacı tarafa iki haftalık kesin süre içerisinde temsil kayyımı atanması için Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmak ve dava dosya numarasını bildirmek üzere kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde dava açılmadığı ve dosya numarası bildirilmediği takdirde bu hususta ara karar tanziminden vazgeçileceği ve mevcut dosya kapsamına göre değerlendirme yapılacağının ihtarına" şeklinde ara karar tesis edildiği, İş bu ara kararının ifası için Mahkememize açılan davada, şirketin ticari kayıtlarına göre (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasından temin edilmiştir); şirketi ... tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü ...'ın münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, şirket ortaklarının ... ... ve ... ... olduğu, ...'ın nüfus kaydının tetkikinden; ... tarihinde vefat ettiği, ...'ın vefatı nedeniyle temsil yetkisinin sona erdiği, dolayısı ile ... tarihinde şirket aleyhine açılan davada, dava tarihi itibariyle şirketin temsilcisinin bulunmadığı, bu nedenle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasının ... tarihli ara kararı ile ilgili şirkete temsil kayyımı atanması konusunda ilgili mahkemeye başvuru yapılması için davacıya süre ve yetki verildiği görülmüştür. Sonuç olarak: ...'un ... aleyhine açtığı davada, davalı şirketi temsile yetkili ...